[oebaya]

Ik had noodgedwongen 'n paar dagen geleden dan toch maar de DHLPP gedaan...
De laatse keer was in 2000 geweest,en ik had in 2001 +2002 de titers laten doen,die toen genoeg weerstand aangaven.
Omdat ik van de PAWS dogs elk jaar 'n bewijs van enting OF titers moet geven,had ik eigenlijk toch liever WEER de titers gedaan,maar...
Cis was net van 'n antibiotic kuur af,en Tor was er net op gezet (alle 2 'n uitgetrokken dew-claw)
Omdat ik geen titers wil doen tijdens of net na 'n antibiotic kuur,werd het TE laat om mijn records in te leveren....
Dus daarom dan na 3 jaar toch maar de shots...
Ook gezegd dat ik absoluut GEEN kennelhoest erbij wilde,dus dat is in ieder geval NIET gegeven.
Ik ben dus van plan om in ieder geval voorlopig GEEN vaccinaties meer te geven,behalve de verplichte Rabies dan.

Weet je overigens dat rabiës 3 jaar geldig is volgens de bijsluiter van de fabrikant. Zoek dus een dierenarts die een stickertje geeft en niet ent.
Als het gaat om honden meenemen over de grens: volgend jaar veranderen voor Europa de regels en is een rabiës-enting geldig volgens wat de fabrikant zegt.

[sylvia]

Weet je overigens dat rabiës 3 jaar geldig is volgens de bijsluiter van de fabrikant. Zoek dus een dierenarts die een stickertje geeft en niet ent.
Als het gaat om honden meenemen over de grens: volgend jaar veranderen voor Europa de regels en is een rabiës-enting geldig volgens wat de fabrikant zegt.

Dory woont in Amerika

[oebaya]

In De Hondenwereld van oktober 2002 schreef Atjo Westerhuis over vaccinaties onder meer:
- onze wetenschappelijke kennis op het gebied van vaccinaties en de nadelige gevolgen ervan zijn nog maar beperkt
- we hebben vele goede en enkele slechte ervaringen met vaccinaties, die subjectief zijn en niet beproefd. En hoeveel nadelige vaccinatiegevolgen hebben we niet herkend als zodanig
- Veel beweringen over vaccinatiegevolgen en vaccinatie-schema;s zijn gestoeld op veronderstelling en economisch belang

Verder:
- het is bekend, dat universitaire diergeneeskunde tegen een aantal agressieve virusziekten, zoals Hondenziekte, Hepatitis, Parvo en ook Kattenziekte niets kan doen op het moment dat de ziekte uitbreekt en er onvoldoende immuniteit is. Dit geldt ook voor de homeopathie en de isopathie
- De preventieve werking die uitgaat van entingen is vastgesteld aan de hand van wetenschappelijke onderzoeken en jarenlange ervaringen
- De preventieve werking van homeopatische of isopatische middelen, de zogenoemde 'nosoden'(gepotentieerd ziektemateriaal) is nog nooit wetenschappelijk vastgesteld. Ervaringen berusten op 'wishfull-thinking' omdat deze zijn opgedaan in een omgeving waarin goed is gevaccineerd
- Een vaccinatie beschermt niet altijd 100%.
- Een punt dat meer aandacht verdient, is dfat een vaccinatie ook een belasting is van de weerstand van het dier. We zien bijvoorbeeld dat na een vaccinatie een homeopatische behandeling minder goed werkt
- De laatste jaren worden we ons steeds meer bewust van de andere mogelijke effecten op het immuunsysteem. Behalve vermindering van de weerstand menen we ook een klein aantal gevallen van chronische storingen van de luchtwegen of het maag-darmkanaal te zien. We denken zelfs, dat kwaadaardige tumoren of bepaalde bloedziekten in een klein aantal gevallen manifest worden door vaccinatie. Er wordt zelfs gedacht, dat bepaalde degeneratieve ziekten veroorzaakt zouden kunnen worden door vaccinaties
- we gaan er nu nog van uit, dat het nog maar om uitzonderingen gaat, maar we sluiten niet uit, dat er nog veel reacties op vaccinaties 'stiekem' verlopen
- Ook bij dze ziekten veroorzaakt door vaccinaties (vaccinoses) zijn de reguliere maar ook de homeopathie (en isopahtie) lang niet altijd succesvol.

[oebaya]

Hier komt nog meer:
V oordat de prik wordt gegeven is het noodzakelijk dat er een paar vragen worden gesteld. Het verschilt van geval tot geval. Hierbij kan de dierenarts de volgende criteria aanhouden:
- wat is de besmettingskans?
- Nederland is vrij van rabiës, dus een enting tegen hondsdolheid is niet nodig, behalve in de grensstreek.
- hoe agressief is een virus als bijvoorbeeld corona of kennelhoest
- hondenziekte is wel dodelijk
- letten op de gezondheid van het dier
- leeftijd speelt ook een belangrijke rol

Wanneer we bovenstaande punten hebben overwogen, kunnen we het volgende concluderen:
- we enten alleen als de dieren kerngezond zijn. Dit betekent een gedegen klinisch onderzoek. Soms is aanvullend onderzoek noodzakelijk. Eventjes nakijken is echt niet voldoende
- het dier mag niet te jong of te oud zijn. Het zou verstandig zijn als de eerste enting niet eerder zou plaatsvinden dan wanneer de hond 12 weken is. De pup is op krachten en de moederlijke antistoffen zijn verdwenen en kunnen niet meer storen.
Bij twijfel aan de immuniteit van de pups of bij besmettingsgevaar ;e;en week voordat de pup van de fokker naar de nieuwe eigenar gaat, vaccineren met de relevante vaccins, dit moet dan gebeuren op een leeftijd van 7 tot 8 weken
- oudere honden , ouder dan 8 jaar, moeten alleen nog geënt worden als er kans bestaat op besmetting, omdat gebleken is dat vaccinatie veel langer 'houdt' dan vroeger werd gedacht.
- We zouden dode entstof kunnen gebruiken bij jonge pups, bij oudere of gevoelige honden.
Dode entstof geeft onvoldoende immuniteit.

Over de frequentie:
hondenziekte 1x per 3 jaar, na 2 tot 3 entingen is de vaccinatie voor de rest van het leven vrijwel zeker niet meer nodig.
Het is beter om niet te enten tegen ziekten die geen gevaar vormen of slechts een zeer mild verloop hebben.
Het is van wezenlijk belang om de reacties op een enting, bijvoorbeeld in een periode van 3 tot 6 weken erna, nauwkeurig vast te leggen.

Niet alle rassen zijn even gevoelig voor vaccinaties.

Dit waren slechts de belangrijkste punten. Maar mijns inziens komt de opvatting heel dicht bij het schema dat ik wil volgen. Ik kom op iets meer enten, maar in elk geval niet meer na het 7e jaar.

[oebaya]

Hoi Ordell, wat vind jij van het stuk van Don Hamilton? Hij schrijft ook over wat ene Ron Schultze (ofzoiets - even uit het blote hoofd) vindt van enten en zijn "schema". Hij schrijft eigenlijk "als ze met 1 vaccinatie niet te immuniseren zijn, dan misschien bij de tweede. Zijn ze dan niet geimmuniseerd, dan raken ze nooit meer geimmuniseerd".

Hoe dan ook, het blijft een moeilijk onderwerp....
Groetjes, Lizzy

Lizzy als je wil weten wat Schultz nu echt zegt, kijk dan eens op http://www.ivis.org. Daar staat een artikel van zijn hand. Hij geeft ook een tabel van hoe lang gevonden is dat een vaccin werkt en hoe groot het percentage honden is, dat geïmmuniseerd is. Voor wat hij noemt 'core vaccins' (dwz vaccins die elke hond minimaal 1x zou moeten krijgen) komt hij op percentages van boven de 90%, voor rabiës op 85%.
Verder geeft schema's voor minimale benadering van het vaccineren, middelmatige en maximale.
Het is nogal een studie voor je eruit bent, daarom heb ik dus, zoals eerder gezegd, gekozen voor het 'Small animal vaccination programme' van de Colorado state University. Dat zal afgezet tegen wat Schultz zegt, ongeveer de middenweg zijn.

Voor wie geïnteresseerd is in titerbepaling: http://www.antechdiagnostics.com/client ... /11-00.htm

[oebaya]

Dory woont in Amerika

Oei

[202spots]

Oei

Om in Amerika te wonen,heeft OOK z'n voordelen hoor! 8);D 8);D 8)
In Calif.(waar ik woon)is de Rabies voor 3 jaar geldig,in andere Staten voor 1 jaar.

Had nog wat links van vaccination protocols:

****The Senior Dog Project picked up this news release from Dr. Bob Rogers' web
site - http://critterfixer.com/pages/v2_Intro_ ... ncerns.htm

http://www.dvmnewsmagazine.com/dvm/arti ... p?id=46546

http://www.vet.upenn.edu/comm/publicati ... ation.html
http://www.vth.colostate.edu/vth/savp2.html
http://www.vmth.ucdavis.edu/vmth/client ... proto.html

Here is Dr. Dodds' vaccine protocol:
http://ighawaii.com/naturally/doddsvac.html

For a good overview on vaccinations, go to:
http://www.vetinfo.com/dogvacc.html

En deze van de titers,werkt beter met http:// er voor
http://www.antechdiagnostics.com/client ... /11-00.htm
****
p.s Ik neem mijn Spots(of hun bloed) persoonlijk naar Dr.Dodds toe,Hemopet is in dezelfde woonplaats,5 minuten bij me vandaan.
Dr.Dodds is trouwens 'n schat van 'n mens!

[oebaya]

Dank je voor al de links Dory. Heb ze even nagelopen, een aantal had ik al en een aantal niet. Die zijn weer uitgeprint en gaan weer in mijn map over vaccineren.

[Ink]

Ja, waarom eigenlijk ??? Toch nog het idee dat het misschien nodig is. Had jij iets anders in gedachten hoor ik het zeer graag

Nou, ja, nee, misschien. Sam heeft de pupentingen volgens het boekie gekregen. Wist ik veel. En nu dus niks meer. Ik krijg steeds meer het gevoel dat iedereen maar wat roept op basis van onderbuikgevoelens, want er is nauwelijks of geen serieus onderzoek gedaan. Althans niet zodanig dat er 100% bewijs of overtuiging uit spreekt. Wat overeenkomt in alle verhalen is het commercieel belang van zowel fabrikant als DA. En daar pas ik voor. Dus god zegene de greep. Als Sam dood gaat omdat hij een enting niet heeft gekregen sla ik mezelf ongenadig hard voor m'n kop. En 'de buitenwereld' zal minstens zo hard meeslaan. Maar het gekke is ... als hij dood gaat aan een ten gevolge van een enting ontwikkelde kanker of andere enge ziekte zal die klap minder hard zijn ... Oorzaak en gevolg zullen immers nooit met elkaar in verband gebracht worden.
Soms moet je in het leven hard op je bek gaan, zelf weer overeind krabbelen en doorgaan. Ik hoop dat het in dit geval niet nodig is, maar als we wel enten kan óók niemand me garanderen dat ik op 2 voeten in de klei blijf staan.
Tot zover dominee Ink ...

[sylvia]

Nou, ja, nee, misschien. Sam heeft de pupentingen volgens het boekie gekregen. Wist ik veel. En nu dus niks meer. Ik krijg steeds meer het gevoel dat iedereen maar wat roept op basis van onderbuikgevoelens, want er is nauwelijks of geen serieus onderzoek gedaan. Althans niet zodanig dat er 100% bewijs of overtuiging uit spreekt. Wat overeenkomt in alle verhalen is het commercieel belang van zowel fabrikant als DA. En daar pas ik voor. Dus god zegene de greep. Als Sam dood gaat omdat hij een enting niet heeft gekregen sla ik mezelf ongenadig hard voor m'n kop. En 'de buitenwereld' zal minstens zo hard meeslaan. Maar het gekke is ... als hij dood gaat aan een ten gevolge van een enting ontwikkelde kanker of andere enge ziekte zal die klap minder hard zijn ... Oorzaak en gevolg zullen immers nooit met elkaar in verband gebracht worden.
Soms moet je in het leven hard op je bek gaan, zelf weer overeind krabbelen en doorgaan. Ik hoop dat het in dit geval niet nodig is, maar als we wel enten kan óók niemand me garanderen dat ik op 2 voeten in de klei blijf staan.
Tot zover dominee Ink ...

tot die kerk behoor ik ook

[Jolly]

pfoeeeeeeeee heeeeee zie dat het toch nog wel lastig is.
Ik wil Chasey ( nu 4 jaar oud en altijd braaf zijn cocktail gehad elk jaar) alleen enten tegen weil omdat hij dus erg vaak zwemt en ook zeer goed is in het jagen op ratten en muizen op ons bedrijf. Dit doe ik ergens in maart/ april 2004. Dacht eraan ook parvo te laten doen, maar als ik dit allemaal zo lees, dan is parvo niet dodelijk voor een gezonde 4 jarige hond.
De verzekering kan me de pot op, heb gezocht en er staat nergens(of ik lees eroverheen) dat de hond ingeënt moet zijn om een goede dekking van je polis te hebben/krijgen.
Daarbij heb ik nu al bijna een jaar niets gedeclareerd en betaal wel elke maand een fikse premie voor meneer. Tja je weet tenslotte nooit. Ongeluk zit in een klein hoekje, vooral als je met andere honden vaak weg gaat, bezig bent. Heb mezelf wel voorgenomen dat als ze in januari weer zwaar verhogen(2002 was per maand 14,39 euro in januari 2003 werd dat 17,01 euro per maand BINGO KASSA), dat ik dan afzeg en gewoon elke maand 20 euro in zijn spaarpot doe ofzo. Ben ik nu ook aan het doen en dat gaat dus redelijk goed( kan namelijk niet sparen heb giga groot gat in mijn hand :-/ )
Maar goed ik wil dus alleen enten tegen weil. Zijn er mensen die dit ook afraden of misschien zeggen nou meid doe toch maar parvo of wat anders erbij, alle tips zijn welkom. Ook omdat ik met de dagopvang zit enzo. De honden die komen hoeven dus ook niet geënt te worden/zijn tegen kennelkuch.

[Lizzy]

Kanonnetjes! Dominee Ink mag vaker voor de kerk gaan prediken! Zo sterk heb ik 'm nog nooit gehoord!
Groetjes, Lizzy

[oebaya]

want er is nauwelijks of geen serieus onderzoek gedaan. Althans niet zodanig dat er 100% bewijs of overtuiging uit spreekt.

Ink, of het nu om voeren of om enten gaat, iedereen moet zijn eigen plan trekken. Maar ik ben het niet met je eens, dat er geen serieus onderzoek is. Dat klopt wel voor Europa, maar in Amerika is genoeg onderzocht. Het zijn juist die Amerikaanse bevindingen, die mij sceptisch als ik was, over de streep hebben getrokken om naar een ander ent-regime over te gaan.

[Ink]

Ink, of het nu om voeren of om enten gaat, iedereen moet zijn eigen plan trekken.

Uiteraard! Maar Ordell vroeg mijn mening. En die heb ik gegeven. Niets meer en niets minder.

Maar ik ben het niet met je eens, dat er geen serieus onderzoek is. Dat klopt wel voor Europa, maar in Amerika is genoeg onderzocht. Het zijn juist die Amerikaanse bevindingen, die mij sceptisch als ik was, over de streep hebben getrokken om naar een ander ent-regime over te gaan.

Dan heb jij wellicht beter gezocht dan ik en dus andere onderzoeksresultaten gelezen. Ík kan het niet vinden. In het door jou in de toekomst te hanteren entingsprotocol kan ik geen 'bewijs' vinden. Hooguit weer wat meer onderbuikgevoel. Dat jij je daar prettig bij voelt is OK. Het kan mij niet overtuigen. Overige protocollen en zienswijzen overigens ook niet. Dus volg ik mijn eigen onderbuikgevoel, gevoed met meningen of als feiten gepresenteerde opvattingen.
En niemand heeft gelijk of de wijsheid in pacht. Ik hoop dat 'de waarheid' ooit boven tafel komt, maar ik heb daar geen vertrouwen in. Er is té veel geld mee gemoeid en waar geld een overheersende rol speelt zul je altijd belazerd worden.

[Paul_Barte]

Ink,
Als ik puur op mijn 'onderbuikgevoel'moet afgaan wordt het een zooitje  ;D  ;D  ;D