SandraH schreef:
Ik heb nergens gezegd dat een rauw gevoerde hond immuun is voor een ziekte als Weil. Je interpreteert deze zinsnede al dan niet bewust verkeerd, maar zal het wat verduidelijken. Wel is het zo dat honden die langere tijd aaneen rauw gevoerd worden (en van daaruit weinig ziek zijn!!!) een natuurlijke immuniteit tegen allerhande bacteriën hebben opgebouwd. En als een dergelijke hond dan ook met diverse bacteriën van Weil/Lepto in aanraking komt, dan is de kans groter dat zo'n hond een besmetting met Weil makkelijker doorstaat dan bv. een brokkenhond of zowieso een hond met een zwakker immuunsysteem. Dit is geen gegeven wat ik zelf heb verzonnen, maar wordt ondersteund door mensen als Dodds en Discroll. En van daaruit zijn er ook in Nederland een aantal 'specialisten' met veel ervaring in autoimmuunziektes die hetzelfde onderschrijven.
Of jij daarin meegaat of niet, dat is een beslissing en je goed recht dat te weerleggen.
Het is vooralsnog gewoon moeilijk zo'n afweging wel niet enten te moeten maken.
Tja Sandra, ik denk er tóch anders over dan jij.
En ik schat de risico's anders in.
Dus wat dat betreft zijn we uitgesproken.
En welke mensen jij of ik spreken, maakt in deze niet zoveel uit.
Er wordt i.i.g. nog volop geënt tegen Weil
Overigens, ik heb nergens gezegd dat er iets aan het genen-pakketje van jouw honden mankeert
Ik doelde er hiermee in het algemeen op: namelijk dat gezondheid, het weerbaar zijn en het al dan niet opbouwen van voldoende afweer, eveneens en grotendeels verborgen zit in het individuele genen-pakket van een hond.
Dat erfelijkheid dus voor een groot gedeelte (zo niet het meeste) hierin mee-bepalend is.
En 'overleving van de geschiktste' gaat nu eenmaal niet meer op voor onze huishonden.
Dat 'rauw-gevoerd' beter is, dat het ook de weerbaarheid ten goede komt, heb ik nergens ontkend.
Integendeel, anders lees het nog maar eens na.
En volgens mij kwam de zin die ik onderstreepte wel degelijk van jou.
Ik interpreteer hem niet verkeerd, er staat wat er staat.
En daarom stond er ook in eerste instantie mijn vraag: 'uit welk onderzoek blijkt dat'.
En jij gaf 'n aantal artikelen door waaruit dat zou moeten blijken.
Nou, voor mij geldt dit dus niet, ik vind niet dat ze enig bewijs daartoe aandragen.
Dus ik ga niet in alles met je mee.
En dat is zeker mijn goeie recht.
, maar werd wel als boosdoener gezien, daar deze man maar zelden buitenkwam. Eerlijk gezegd, geloof ik dan nog meer in het "stok"verhaal. Deze man had een tuin (woonde in Rotterdam) achter zijn huis, waar ook ratten liepen. Hij probeerde op zijn manier z'n tuin bij te houden. Zijn enige bezigheid naast alcohol nuttigen.
