Barfplaats.nl

Afgelopen zaterdag toevallig een gesprekje gehad met een da die tegen de VacciCheck is (en pro enten). Ik stond te wachten omdat ik iets voor mijn geiten af moest halen en we kwamen in gesprek naar aanleiding van een pamflet over VacciCheck wat bij hen was opgehangen. De kliniek waar hij werkt biedt het sinds kort kennelijk aan. Hij vond het echter maar onzin. De entingen waarop getiterd kan worden gelden sowieso voor 3 jaar, dus je spaart daarmee op een hondenleven hooguit 1 enting uit. Waarbij hij er dus vanuit gaat dat na een langere periode dan 3 jaar de titer te laag zal zijn. Bovendien ging hij ervan uit dat de Lepto4 jaarlijks gegeven wordt en dan is 1 enting inderdaad weinig. Toen ik zei dat het met name bij pups wel degelijk zin heeft gaf hij het volgende antwoord: "De enting met 6 weken is een speciale enting voor pups en heel anders dan die voor volwassen honden. Dat houdt in dat het niet met de maternale immuniteit interfereert. Het is slechts ter overbrugging van de periode tussen de 6 en 9 weken, zodat de pup tot de 9 weken beschermt is. Het is dus normaal dat wanneer je met 9 weken titert, er geen afweerstoffen (meer) zijn. Dat wil dus niet zeggen dat de enting zijn werk niet heeft gedaan, want hij is juist bedoelt om tot 9 weken te beschermen."
Ik dacht altijd dat wanneer je een pup titert en met name de parvo-afweer is voldoende, dat het dan geen zin heeft om te enten omdat A de enting niets doet en B dat als je pech hebt de enting juist minder bescherming geeft omdat het wel degelijk met de maternale immuniteit kan interfereren en je die dan teniet kunt doen. Bovendien dacht ik dat wanneer je met 9 weken titert en geen afweer meer meet, dat wil zeggen dat je de enting van 6 weken voor niets hebt gegeven.
Ben ik nu abuis, of deze da?

Misschien een tip voor de dierenarts om lid te worden op facebook van de Titeren met Vaccicheck voor proffesionals groep.
In de gewone facebookgroep "Titeren met VacciCheck" kun je hier heel veel info over vinden.
Inmiddels zijn er al zoveel ervaringen met het titeren van pups en klopt volgens mij niet helemaal met wat die dierenarts zegt

Doranto schreef:Afgelopen zaterdag toevallig een gesprekje gehad met een da die tegen de VacciCheck is (en pro enten). Ik stond te wachten omdat ik iets voor mijn geiten af moest halen en we kwamen in gesprek naar aanleiding van een pamflet over VacciCheck wat bij hen was opgehangen. De kliniek waar hij werkt biedt het sinds kort kennelijk aan. Hij vond het echter maar onzin. De entingen waarop getiterd kan worden gelden sowieso voor 3 jaar, dus je spaart daarmee op een hondenleven hooguit 1 enting uit. Waarbij hij er dus vanuit gaat dat na een langere periode dan 3 jaar de titer te laag zal zijn. Bovendien ging hij ervan uit dat de Lepto4 jaarlijks gegeven wordt en dan is 1 enting inderdaad weinig. Toen ik zei dat het met name bij pups wel degelijk zin heeft gaf hij het volgende antwoord: "De enting met 6 weken is een speciale enting voor pups en heel anders dan die voor volwassen honden. Dat houdt in dat het niet met de maternale immuniteit interfereert. Het is slechts ter overbrugging van de periode tussen de 6 en 9 weken, zodat de pup tot de 9 weken beschermt is. Het is dus normaal dat wanneer je met 9 weken titert, er geen afweerstoffen (meer) zijn. Dat wil dus niet zeggen dat de enting zijn werk niet heeft gedaan, want hij is juist bedoelt om tot 9 weken te beschermen."
Ik dacht altijd dat wanneer je een pup titert en met name de parvo-afweer is voldoende, dat het dan geen zin heeft om te enten omdat A de enting niets doet en B dat als je pech hebt de enting juist minder bescherming geeft omdat het wel degelijk met de maternale immuniteit kan interfereren en je die dan teniet kunt doen. Bovendien dacht ik dat wanneer je met 9 weken titert en geen afweer meer meet, dat wil zeggen dat je de enting van 6 weken voor niets hebt gegeven.
Ben ik nu abuis, of deze da?

Die da sowieso.
Maternale immuniteit kun je volgens mij niet teniet doen. Die verdwijnt gewoon door verloop van tijd. En zolang er maternale immuniteit is voor een ziekte heeft enten geen zin.

Doranto schreef:Afgelopen zaterdag toevallig een gesprekje gehad met een da die tegen de VacciCheck is (en pro enten). Ik stond te wachten omdat ik iets voor mijn geiten af moest halen en we kwamen in gesprek naar aanleiding van een pamflet over VacciCheck wat bij hen was opgehangen. De kliniek waar hij werkt biedt het sinds kort kennelijk aan. Hij vond het echter maar onzin. De entingen waarop getiterd kan worden gelden sowieso voor 3 jaar, dus je spaart daarmee op een hondenleven hooguit 1 enting uit. Waarbij hij er dus vanuit gaat dat na een langere periode dan 3 jaar de titer te laag zal zijn. Bovendien ging hij ervan uit dat de Lepto4 jaarlijks gegeven wordt en dan is 1 enting inderdaad weinig. Toen ik zei dat het met name bij pups wel degelijk zin heeft gaf hij het volgende antwoord: "De enting met 6 weken is een speciale enting voor pups en heel anders dan die voor volwassen honden. Dat houdt in dat het niet met de maternale immuniteit interfereert. Het is slechts ter overbrugging van de periode tussen de 6 en 9 weken, zodat de pup tot de 9 weken beschermt is. Het is dus normaal dat wanneer je met 9 weken titert, er geen afweerstoffen (meer) zijn. Dat wil dus niet zeggen dat de enting zijn werk niet heeft gedaan, want hij is juist bedoelt om tot 9 weken te beschermen."
Ik dacht altijd dat wanneer je een pup titert en met name de parvo-afweer is voldoende, dat het dan geen zin heeft om te enten omdat A de enting niets doet en B dat als je pech hebt de enting juist minder bescherming geeft omdat het wel degelijk met de maternale immuniteit kan interfereren en je die dan teniet kunt doen. Bovendien dacht ik dat wanneer je met 9 weken titert en geen afweer meer meet, dat wil zeggen dat je de enting van 6 weken voor niets hebt gegeven.
Ben ik nu abuis, of deze da?

Ik denk dat deze dierenarts abuis is. Er zit inderdaad verschil tussen de Puppy DP enting en de DHP enting. Ik heb ook wel eens gehoord dat de puppy DP dermate heftig is dat deze door de maternale immuniteit probeert heen te breken. Maar ik had laatst een gesprek met een dierenarts van Intervet die zei dat dit niet waar is. In beide entingen zijn "levend geattenueerd" (oftewel levend verzwakt). Wat zij me zei is dat de stam van de Canine Distemper in de DP enting alleen anders is als in de DHP enting. In de Puppy DP zit geen mazelen, maar verzwakt hondenziektevirus. Als je zou willen, kun je deze enting ook gebruiken bij de leeftijd van 12 weken of als de hond volwassen is. Het enige verschil is dus de stam. En dat doen ze weer in de hoop dat voor een van deze stammen de maternale immuniteit net even wat minder is, in de hoop dat de pup voor een van de stammen dus net wel immuniteit op kan bouwen middels de enting. En vraag me verder geen details over stammen want zo ver reikt mijn kennis ech nie

Goed. Voor beide entingen geldt dat als er maternale immuniteit aanwezig is, de enting NIET aanslaat. En dit staat gewoon in de bijsluiter van Nobivac Puppy DP en Nobivac DHP dus het is wel handig als die dierenarts de bijsluiter ook gewoon een keer leest . Daar staat letterlijk in:

"Maternale antistoffen kunnen het resultaat van de vaccinatie ongunstig beïnvloeden".

Verder snap ik echt niet wat hij bedoelt met dat je maar 1 enting uit spaart? Als je niet titert krijgt pup dus 3 entingen in plaats van 1. Je spaart 2 entingen uit. De kans is groot dat de antistoffen op 1 jaar nog steeds aanwezig zijn. Soms ook niet hoor maar vaak wel. Stel ze zijn wel aanwezig, spaar je enting nummer 3 uit. Met 4 jaar zijn bij veel honden nog steeds antistoffen aanwezig. Je spaart dan enting nummer 4 uit. Bij 7 jaar idem, dus dat is enting nummer 5 die je uitspaart. Bij 10 jaar idem, dus dat is enting nummer 6. Sommige honden worden 13, dan spaar je enting nummer 7 uit. Best veul.

Doranto schreef:Afgelopen zaterdag toevallig een gesprekje gehad met een da die tegen de VacciCheck is (en pro enten). Ik stond te wachten omdat ik iets voor mijn geiten af moest halen en we kwamen in gesprek naar aanleiding van een pamflet over VacciCheck wat bij hen was opgehangen. De kliniek waar hij werkt biedt het sinds kort kennelijk aan. Hij vond het echter maar onzin. De entingen waarop getiterd kan worden gelden sowieso voor 3 jaar, dus je spaart daarmee op een hondenleven hooguit 1 enting uit. Waarbij hij er dus vanuit gaat dat na een langere periode dan 3 jaar de titer te laag zal zijn. Bovendien ging hij ervan uit dat de Lepto4 jaarlijks gegeven wordt en dan is 1 enting inderdaad weinig. Toen ik zei dat het met name bij pups wel degelijk zin heeft gaf hij het volgende antwoord: "De enting met 6 weken is een speciale enting voor pups en heel anders dan die voor volwassen honden. Dat houdt in dat het niet met de maternale immuniteit interfereert. Het is slechts ter overbrugging van de periode tussen de 6 en 9 weken, zodat de pup tot de 9 weken beschermt is. Het is dus normaal dat wanneer je met 9 weken titert, er geen afweerstoffen (meer) zijn. Dat wil dus niet zeggen dat de enting zijn werk niet heeft gedaan, want hij is juist bedoelt om tot 9 weken te beschermen."
Ik dacht altijd dat wanneer je een pup titert en met name de parvo-afweer is voldoende, dat het dan geen zin heeft om te enten omdat A de enting niets doet en B dat als je pech hebt de enting juist minder bescherming geeft omdat het wel degelijk met de maternale immuniteit kan interfereren en je die dan teniet kunt doen. Bovendien dacht ik dat wanneer je met 9 weken titert en geen afweer meer meet, dat wil zeggen dat je de enting van 6 weken voor niets hebt gegeven.
Ben ik nu abuis, of deze da?

Volgens mij hebben jullie beide gelijk. Op je vetgedrukte zin na. Heeft hij datniet anders gezegd? Ik zou net het tegeovergestelde denken...
Als je wil enten om de hond jarenlang ( of levenslang) beschermd te hebben, moet je dat niet op 6 weken doen. Om de redenen die jij aangeeft.
Dat vaccin dient gewoon om te beschermen tot 9 weken zodat hij niet ziek wordt tot dan. Bij geen maternale bescherming op 6 weken, bied het vaccin 3 weken bescherming, bij wel maternale antistoffen, doet het niets maar is het ook niet nodig. Bij beide is de kans groot dat er op 9 weken geen bescherming meer is en er opieuw geënt moet worden. Dit keer zou de maternale bescherming altijd weg moeten zijn, het eigen immuunsysteem moeten werken en zal de enting wel jarenlang bescherming bieden.
Als hij goed aanslaat....

Als je niet titert is wat hij zegt logisch, als je wel titert, kan je best wachten tot de maternale bescherming wegvalt.
Of zo begrijp ik het toch...ik ken het vooral van bij kittens...

Dan ben ik benieuwd hoe het kan dat Atz met 7 weken zijn enige enting tot nu toe gehad heeft (volledige cocktail, Duitse variant) en met 17 weken oud én met 1 jaar oud bij een titerbepaling gewoon 3 mooie stipjes had?
De titerbepaling met 1 jaar is gedaan door Froukje Seip, en zij heeft zijn boekje afgetekend voor 2 jaar.

Dus het kan wel degelijk, immuniseren met maar 1 enting, zonder herhaling...
Komt dat dan omdat het geen speciale puppy enting was, maar een "gewone" cocktail enting?

Kim_S schreef:Dan ben ik benieuwd hoe het kan dat Atz met 7 weken zijn enige enting tot nu toe gehad heeft (volledige cocktail, Duitse variant) en met 17 weken oud én met 1 jaar oud bij een titerbepaling gewoon 3 mooie stipjes had?
De titerbepaling met 1 jaar is gedaan door Froukje Seip, en zij heeft zijn boekje afgetekend voor 2 jaar.

Dus het kan wel degelijk, immuniseren met maar 1 enting, zonder herhaling...
Komt dat dan omdat het geen speciale puppy enting was, maar een "gewone" cocktail enting?

Omdat wat hierboven staat naar mijn mening niet waar is. Als een enting op 6 weken gegeven wordt terwijl de maternale immuniteit weg is: dan kan de enting prima 1 jaar of zelfs langer antistoffen laten zien in het bloed (wat je dus meet met titer). De enting werkt niet maar 3 weken. Alleen is het immuunsysteem van een jonge hond nog niet volledig ontwikkeld. Dus het zou zo maar kunnen dat de enting geen jaren lange titer geeft maar met 1 jaar bijv. al weer laag/weg is. En wat ze mij dus bij Intervet verteld hebben is dat DP of DHP daarin dus geen verschil maakt.

pearlsofpassion schreef:Volgens mij hebben jullie beide gelijk. Op je vetgedrukte zin na. Heeft hij datniet anders gezegd? Ik zou net het tegeovergestelde denken...
Als je wil enten om de hond jarenlang ( of levenslang) beschermd te hebben, moet je dat niet op 6 weken doen. Om de redenen die jij aangeeft.
Dat vaccin dient gewoon om te beschermen tot 9 weken zodat hij niet ziek wordt tot dan. Bij geen maternale bescherming op 6 weken, bied het vaccin 3 weken bescherming, bij wel maternale antistoffen, doet het niets maar is het ook niet nodig. Bij beide is de kans groot dat er op 9 weken geen bescherming meer is en er opieuw geënt moet worden. Dit keer zou de maternale bescherming altijd weg moeten zijn, het eigen immuunsysteem moeten werken en zal de enting wel jarenlang bescherming bieden.
Als hij goed aanslaat....

Als je niet titert is wat hij zegt logisch, als je wel titert, kan je best wachten tot de maternale bescherming wegvalt.
Of zo begrijp ik het toch...ik ken het vooral van bij kittens...

Nee, dat was wat hij letterlijk zei. "Het interfereert niet met de maternale immuniteit."

Hmmm, das wel raar. Want dat is net het tehengestelde dan wat hij achteraf zegt, of wat ik denk dat hij zegt.
Kan natuurlijk dat hij gewoon napraat zonder te begrijpen wat ie zegt.

Doranto schreef:Nee, dat was wat hij letterlijk zei. "Het interfereert niet met de maternale immuniteit."

Als ik dit lees, dan zou ik denken dat hij bedoelt dat de maternale immuniteit niet negatief beïnvloed wordt door de enting. De antistoffen van moeders gaan toch niet minder werken door het feit dat er geënt wordt?
Niet dat de materialen immuniteit het effect van de enting nadelig zou kunnen beïnvloeden.

Uuuhm volg je me nog?

Maar is dat dan ooit wel het geval? Dat maternale immuniteit verloren gaat door een enting? Want als dat nooit zo is, is dat dan wel behoorlijk nutteloze informatie...