[Kaela]

Ik zou dus zelf hebben gekozen om 4 weken na de enting te hebben getiterd. Heb je dan wel een hoge titer: weet je dat de enting is aangeslagen. Als je steeds geen titer hebt voor hondenziekte kan hij in theorie ook een non responder zijn voor hondenziekte entingen. Maar goed, dat is nu natuurlijk een koe in z'n bips kijken, maar ik wou het toch even gezegd hebben. Ik vind titeren na een enting dus een mooiere methode dan een of twee of drie jaar na de enting titeren.

Want hetzelfde verhaal gaat natuurlijk op voor allebei de andere ziektes. Waarom zou je niet op geheugencellen vertrouwen in geval van Parvo en HCC, mocht daar ooit de titer laag voor zijn?

Helemaal waar. Alleen in de praktijk had dat alleen de eerste keer bij Tannetje gekund. De tweede keer titeren is alleen mogelijk geweest omdat meneer platgespoten was, dus toen was het erg duidelijk dat na 4 weken nog eens titeren geen optie meer was. Al is daar ook in het geheel niet over gesproken hoor. En ik zou nu nooit meer een enting laten zetten bij een dier onder narcose, maar ja toen wist ik dat nog niet.

Maar dat buiten beschouwing gelaten ben ik het 100% met je eens. Dan hoef je inderdaad niet meer op de geheugencellen te vertrouwen, dan weet je het zeker.

[yazzie]

Ik heb begrepen dat hondenziekte zo goed als zeker in Nederland niet meer voorkomt. Maar Parvo wel en dat oudere dieren hier weer kwetsbaarder voor zijn. Ik heb ook begrepen dat antilichamen direct reageren bij het binnendringen van een virus van het lichaam en geheugencellen pas na één, twee dagen. Om die redenen wil ik met Parvo minder risico nemen dan met hondenziekte.

[Lizzy]

Ik heb begrepen dat hondenziekte zo goed als zeker in Nederland niet meer voorkomt. Maar Parvo wel en dat oudere dieren hier weer kwetsbaarder voor zijn. Ik heb ook begrepen dat antilichamen direct reageren bij het binnendringen van een virus van het lichaam en geheugencellen pas na één, twee dagen. Om die redenen wil ik met Parvo minder risico nemen dan met hondenziekte.

Ik heb daar echt nog nooit eerder van gehoord, van het verschil in reactietijd tussen antilichamen en geheugencellen. Interessant! Heb je daar meer info over, bron/literatuur?

[yazzie]

Ja, deze informatie heb ik gelezen in een interview met Tannetje. Stond in een artikel met haar over vaccineren waarin ze ook sprak over schildklierproblemen in relatie tot overvaccineren. Ik heb ongetwijfeld ergens nog de kopieën liggen maar dan moet je even geduld hebben...

Ga ze opzoeken en proberen ze hier te plaatsen.

[hannabelgje]

Parvo is juist geen probleem. Als ze daar eerder als volwassen hond een goede titer voor hebben gehad dan is de enting dus aangeslagen. Een hond komt in zijn leven vaker in aanraking met parvo en elke keer schiet het imuunsysteem in actie waardoor de antistoffen weer aangemaakt worden. Je ziet met blijven titeren ook meestal dat de titers voor parvo heel hoog blijven. Weer een verhaal van Tannetje.
Mijn teefje is nu 7 jaar en had op drie of vier jarige leeftijd goede titers. Ze heeft nauwelijks entingen gehad in haar leven. 1 keer de grote cocktail als pup en daarna alleen een keer de kleine cocktail. Daarna is ze alleen nog tegen rabiës geënt. Daar ontkom ik hier helaas niet aan. Ik ga haar niet meer laten enten verder en ook niet titeren zolang de info van Tannetje niet wijzigd.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9105P met Tapatalk

[Shanti en co]

Ik heb daar echt nog nooit eerder van gehoord, van het verschil in reactietijd tussen antilichamen en geheugencellen. Interessant! Heb je daar meer info over, bron/literatuur?

Een geheugencel op zich doet niks, die is inactief. De cellen moeten geactiveerd worden voordat ze in actie komen. Bij B-geheugencellen betekend dat dat ze plasmacellen worden en antistoffen gaan produceren. Maar om een B-cel te activeren moeten er antigenen, die op de ziekteverwekker/geinfecteerde cel zitten, worden aangetroffen door de B-cel en door een T-helpercel.
Antistoffen zorgen ervoor dat de ziekteverwekker/geinfecteerde cel onschadelijk wordt gemaakt wanneer ze in contact komen met de antigenen. Als de antistoffen al aanwezig zijn gaat dat sneller dan wanneer de antistoffen nog geproduceerd moeten worden.

[Lizzy]

Een geheugencel op zich doet niks, die is inactief. De cellen moeten geactiveerd worden voordat ze in actie komen. Bij B-geheugencellen betekend dat dat ze plasmacellen worden en antistoffen gaan produceren. Maar om een B-cel te activeren moeten er antigenen, die op de ziekteverwekker/geinfecteerde cel zitten, worden aangetroffen door de B-cel en door een T-helpercel.
Antistoffen zorgen ervoor dat de ziekteverwekker/geinfecteerde cel onschadelijk wordt gemaakt wanneer ze in contact komen met de antigenen. Als de antistoffen al aanwezig zijn gaat dat sneller dan wanneer de antistoffen nog geproduceerd moeten worden.

Ja, maar wat het insinueert is dat geheugencellen minder "goed" zijn als antistoffen. Minder snel, minder goed, minder beschermt en dus misschien eerder ziek. En daar geloof ik dus helemaal niet in. Zou dat wel het geval zijn, zou het hele idee van de geheugen-cel onzinnig zijn. En ik geloof niet dat het lichaam onzinnige dingen doet. Het lichaam is uiterst berekenend. Zo gaan zij geen antistoffen aan blijven maken voor ziektes die zij nooit tegen komen. En zo maken zij geen geheugencellen aan als dat eigenlijk een zinloos mechanisme is.

En volgens mij werkt het ook niet zo simpel. Dit is wel een interessant artikel over de werking van geheugencellen: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK27158/. En de summary lijkt me ook uiterst boeiend in deze discussie:

Protective immunity against reinfection is one of the most important consequences of adaptive immunity operating through the clonal selection of lymphocytes. Protective immunity depends not only on preformed antibody and armed effector T cells, but most importantly on the establishment of a population of lymphocytes that mediate long-lived immunological memory. The capacity of these cells to respond rapidly to restimulation with the same antigen can be transferred to naive recipients by primed B and T cells. The precise changes that distinguish naive, effector, and memory lymphocytes are now being characterized and, with the advent of receptor-specific reagents, the relative contributions of clonal expansion and differentiation to the memory phenotype are rapidly being clarified. Memory B cells can also be distinguished by changes in their immunoglobulin genes because of isotype switching and somatic hypermutation, and secondary and subsequent immune responses are characterized by antibodies with increasing affinity for the antigen.

[yazzie]

Ik wil zeker niet suggereren dat geheugencellen minder goed werken. Tenslotte vertrouw ik wel op deze geheugencellen voor wat betreft mijn eigen honden en ik ga er echt vanuit dat ze dienst doen als dat nodig is. Het is meer dat ik heb begrepen dat ze 'slapend' aanwezig zijn en eerst wakker moeten worden en dat dat even extra tijd kost.

Maar ook bij antilichamen zit verschil in reactietijd. IgA is snel (aanwezig in slijmvliezen), IgM werkt accuut maar IgG werkt weer langzamer. Wel blijft IgG langer in het lichaam en is dit de natuurlijke afweer die pups van hun moeder meekrijgen. IgG is ook hetgeen bij een titerbepaling wordt gemeten maar ook IgM (die weer sneller uit het lichaam verdwijnt dan IgG). Dit staat te lezen in een artikel in de Hondenwereld van 2014 en is geschreven n.a.v. een lezing van Tannetje in Apeldoorn.

[Shanti en co]

Op reactietijd na zijn geheugencellen stukken beter dan alleen antistoffen, geheugencellen raken niet op en doen ook meer dan alleen antistoffen produceren.

En het zal vast niet zo simpel zijn als wat ik er nu van weet. Ik ben laatst begonnen aan een boek over genetica a 1000 pagina's en dat is pas de "introduction". Over immuniteit zal vast ook genoeg te lezen en leren zijn en hopelijk ga ik daar volgend jaar mee bezig.