Barfplaats.nl

Wil je eens lachen of flink ergeren ga dan eens naar deze site en kijk wat zij schrijve over voeding en over diegene die rauw vlees geven. Dit is notabene door een fokker geadviseerd!

http://kynotrain.nl/Voeding.php

Kijk ook eens bij het kopje voeding/extra


Groetjes,

Karin

Deze oproep staat al heel lang op hun site...

kennelijk neemt niemand de handschoen op.

Van de kynotrainsite:

Oproep
Van verschillende kanten krijgen wij al geruime tijd de vraag waarom wij op onze website niets vertellen over het voeden van honden met vers voer. Helaas zijn deze vragen bijna altijd op een nogal agressieve manier gesteld. Toch willen wij best aandacht geven aan verse voeding voor honden. Wat wij echter niet willen is een verhaal tegen fabrieksvoeding. Anders zouden we dat wel vragen. Wij zoeken iemand die een objectief verhaal kan leveren waarin zowel de voordelen als de nadelen van verse voeding staan vermeld, waar men aan moet denken als men verse voeding geeft en hoe men het beste verse voeding kan geven. Wat wel belangrijk is voor ons is dat het niet allemaal wetenschappelijk bewezen hoeft te zijn, maar dat er wel een gedegen theoretische achtergrond aanwezig moet zijn. Wij zijn niet echt geïnteresseerd in namen van personen en functies. Wij zijn geïnteresseerd in hun ideeën en waarop zij die ideeën baseren. Als iemand ons van deze informatie kan voorzien stuur hem naar [email protected] en als het verhaal voldoet aan onze eisen plaatsten wij het op onze website.



Ipv commentaar leveren, een artikel leveren???

Positieve feedback levert meestal meer op als negatieve

Dat wil ik wel doen.

Een tijd geleden ben ik gevraagd een artikel te schrijven voor een clubblad. Dat wordt niet een heel erg gekleurde tekst, veel meer informatief.
Kan het altijd doorsturen naar hun.

Tuurlijk alleen vlees geven is niet goed, maar de meesten onder ons de barfen of NRV geven weten dat wel. Maar er staat ook bij extra over absoluut niet rauw geven maar flink doorgekookt.
Ze refereren naar varkensvlees, maar ook daarvoor geldt dat de barfers en nrv'ers dit wel weten.

Er is voldoende verse fabrieksvoeding, zie alle merken kvv maar die nu steeds meer op de markt komen. Dus het hoeft geen anti-fabrieksvoeding verhaal te worden, zo'n artikel. Wat ik wel storend vind aan hun verhaal, is dat ze alleen vlees voeren gelijk stellen aan barf. Ze gaan geheel voorbij aan het feit dat een carnivoor niet alleen spiervlees eet, maar ook de bijbehorende botten (en maaginhoud en orgaan). En als je dat voor het gemak maar even 'vergeet' dan kun je idd zwaaien met all meat syndrome. Maar dat is dus gekleurde en geen complete informatie geven.

Ik heb totaal niets met deze site en de 'geloofwaardigheid' van het plaatsen van artikelen door degene waar naar toe gemaild moet worden. Zolang een bepaald brokkenmerk deze site blijft sponsoren en nu dan met dit stukje de gemiddelde zelf samensteller als 'agressief' wordt neergezet, zegt dat meer over hun manipulatieve manier van schrijven dan dat ze echt bereid zijn onafhankelijke artikelen van BARF-ers/NRV'ers te plaatsen.
En ik kan me echt niet voorstellen dat zij in de tussentijd dat dit stukje op de site staat, niet zijn voorzien van de artikelen waar ze om vragen.

yvette_van_alert schreef: Deze oproep staat al heel lang op hun site...

kennelijk neemt niemand de handschoen op.

Van de kynotrainsite:

Oproep
Van verschillende kanten krijgen wij al geruime tijd de vraag waarom wij op onze website niets vertellen over het voeden van honden met vers voer. Helaas zijn deze vragen bijna altijd op een nogal agressieve manier gesteld. Toch willen wij best aandacht geven aan verse voeding voor honden. Wat wij echter niet willen is een verhaal tegen fabrieksvoeding. Anders zouden we dat wel vragen. Wij zoeken iemand die een objectief verhaal kan leveren waarin zowel de voordelen als de nadelen van verse voeding staan vermeld, waar men aan moet denken als men verse voeding geeft en hoe men het beste verse voeding kan geven. Wat wel belangrijk is voor ons is dat het niet allemaal wetenschappelijk bewezen hoeft te zijn, maar dat er wel een gedegen theoretische achtergrond aanwezig moet zijn. Wij zijn niet echt geïnteresseerd in namen van personen en functies. Wij zijn geïnteresseerd in hun ideeën en waarop zij die ideeën baseren. Als iemand ons van deze informatie kan voorzien stuur hem naar [email protected] en als het verhaal voldoet aan onze eisen plaatsten wij het op onze website.



Ipv commentaar leveren, een artikel leveren???

Positieve feedback levert meestal meer op als negatieve

De hond: meer alleseter dan vleeseter
De hond stamt af van de wolf

In de eerste 2 zinnnen, meteen 2 foutigheden:)

Dat moet ge kunnen^^

dogsunlimited schreef: Ik heb totaal niets met deze site en de 'geloofwaardigheid' van het plaatsen van artikelen door degene waar naar toe gemaild moet worden. Zolang een bepaald brokkenmerk deze site blijft sponsoren en nu dan met dit stukje de gemiddelde zelf samensteller als 'agressief' wordt neergezet, zegt dat meer over hun manipulatieve manier van schrijven dan dat ze echt bereid zijn onafhankelijke artikelen van BARF-ers/NRV'ers te plaatsen.
En ik kan me echt niet voorstellen dat zij in de tussentijd dat dit stukje op de site staat, niet zijn voorzien van de artikelen waar ze om vragen.

Helaas is er echt nog niemand geweest om een goed artikel te schrijven.
Dus i.p.v commentaar a.u.b. een artikel. 
Groetjes

Ik kan me echt niet voorstellen dat de contactpersoon enkel en alleen mail ontvangt met een 'agressieve' insteek en in die tussentijd nog geen artikel in je mailbox hebt ontvangen. Ik ken overigens ook brokkenfabrikanten met zo'n agressieve insteek waar jij op doelt, maar dat terzijde. Waarom zou een dergelijk artikel geplaatst worden, terwijl de website zelf vol staat met sponsorring van een betreffend merk dat notabene zelf uiterst onvriendelijk en niet objectief over BARF en NRV schrijft? Dan heb je het over objectiviteit van het te schrijven artikel, waarbij fabrieksvoer niet in het nadeel mag worden weergegeven. Daar kom je bijna niet onderuit, aangezien het merendeel van de rauw gevoerde honden juist flink is opgeknapt na periode van ziekte door het fabrieksvoer te laten staan. Hoe objectief is objectief als je hierin geen waarheid kan toekennen? Ik vind dat dus behoorlijk hypocriet.

corina schreef: Helaas is er echt nog niemand geweest om een goed artikel te schrijven.
Dus i.p.v commentaar a.u.b. een artikel.  :)
Groetjes

Helaas is er echt nog niemand geweest om een goed artikel te schrijven.
Dus i.p.v commentaar a.u.b. een artikel.  Smiley
Groetjes

lol
Dus oomdat je geen beter artikel hebt, zet je dat ding er maar?

Het laat je koud dat zowel de inhoud als de spelling beneden alle peil is? (niet alleen ddat artikel, heel de site is precies geschreven door een 10-jarige)

Normalal haal je die site offline tot hij klaar is, dit is een toonbeeld van opperste amateurisme, proficiat!

yvette_van_alert schreef: Deze oproep staat al heel lang op hun site...

kennelijk neemt niemand de handschoen op.

Van de kynotrainsite:

Oproep
Van verschillende kanten krijgen wij al geruime tijd de vraag waarom wij op onze website niets vertellen over het voeden van honden met vers voer. Helaas zijn deze vragen bijna altijd op een nogal agressieve manier gesteld. Toch willen wij best aandacht geven aan verse voeding voor honden. Wat wij echter niet willen is een verhaal tegen fabrieksvoeding. Anders zouden we dat wel vragen. Wij zoeken iemand die een objectief verhaal kan leveren waarin zowel de voordelen als de nadelen van verse voeding staan vermeld, waar men aan moet denken als men verse voeding geeft en hoe men het beste verse voeding kan geven. Wat wel belangrijk is voor ons is dat het niet allemaal wetenschappelijk bewezen hoeft te zijn, maar dat er wel een gedegen theoretische achtergrond aanwezig moet zijn. Wij zijn niet echt geïnteresseerd in namen van personen en functies. Wij zijn geïnteresseerd in hun ideeën en waarop zij die ideeën baseren. Als iemand ons van deze informatie kan voorzien stuur hem naar [email protected] en als het verhaal voldoet aan onze eisen plaatsten wij het op onze website.



Ipv commentaar leveren, een artikel leveren???

Positieve feedback levert meestal meer op als negatieve

Dus zij schrijven onzin op hun site en tegelijkertijd doen ze een oproep voor een artikel dat geen onzin verkondigt? Vind je dat de wereld niet een beeeeetje op z'n kop? Deze mensen weten vast te weg op Internet (anders hadden ze geen website). Dan kennen ze ook fora als het barfplaats, barf-natuurlijk, hondenforum, voer-natuurlijk, etc. Als ze dan graag een niet-onzin-artikel willen, kunnen zij ook het initiatief nemen om een mailtje te sturen en te vragen of wij een leuk artikel kunnen leveren. Ik heb voor Hondenmanieren geschreven, ik heb voor diverse kranten geschreven, er staan zat artikelen op Barfplaats in de bieb, ik heb voor hondenrasverenigingen geschreven en al deze mensen hebben mij gewoon netjes gevraagd "gut, zou jij een artikel willen schrijven?" of "heb jij een artikel voor ons, niet te brok-negatief?". U roept en ik draai hoor. Maar ik ga niet op eigen houtje een artikel inleveren op een website waarvan in de content echt niet serieus kan nemen, omdat er toevallig ook een oproep op staat.

Het feit is dat dit artikel er staat. Je kan dat zo laten of een tegenreactie geven als je je er aan stoort of graag wil dat mensen meerdere visies horen.

Marielouise voert zelf KVV, ik vermoed alleen dat ze zichzelf niet inhoudelijk genoeg op de hoogte vind om een artikel daarover te schrijven. De keuze voor een sponsor is niet haar keuze. Dus waarom niet een gedegen artikel schrijven om het daar te plaatsen?

yvette_van_alert schreef: Het feit is dat dit artikel er staat. Je kan dat zo laten of een tegenreactie geven als je je er aan stoort of graag wil dat mensen meerdere visies horen.

Daar heb je een punt. Ik zelf stoor me absoluut niet aan dit soort artikelen en zal er dus ook niet op reageren. Als je je er wel aan stoort, kun je inderdaad misschien een ander-geluid-artikel in sturen.

Hitam schreef: Marielouise voert zelf KVV, ik vermoed alleen dat ze zichzelf niet inhoudelijk genoeg op de hoogte vind om een artikel daarover te schrijven. De keuze voor een sponsor is niet haar keuze. Dus waarom niet een gedegen artikel schrijven om het daar te plaatsen?

Wat let je