[JC]

<<tja..wat zijn de nadelen van vleesvoer...zou het niet weten <<


Dit is dus een lachertje ......... denk je nu echt dat je geloofwaardig overkomt ?

Lees Dhondt en Donath er op na , om er maar twee te noemen waar je anders zo graag mee uitpakt.

Of surf eens naar die paginas die ik ergens in deze topic heb aangehaald.


<<Ik denk zelfs dat een GOED vleesvoer beter in elkaar steekt als het menu van de tok-tok-barfers.<<

Volledig mee eens zeker indien je die barfers bedoeld die kippevleugels en niks naders dan kippevleugels geven, maar om dat te weten te komen hoef je niet eerst in de leer te gaan bij een versvoerfabrikant.
Gewoon je gezond verstand gebruiken is meer dan genoeg.




<<En als mensen willen weten wat de fabrikant van een GOED vleesvoer in zijn voer verwerkt hoeven ze alleen mar even langs te rijden en dit te vragen en dan kunnen ze het met eigen ogen zien. <<


Ja , en dat is alleen maar Carnibest, want AHV zit vol kimmels , Duck zit boordevol granen en lijkt op karton en van Bibi kregen ze op een bepaald moment de "toeristica"


<<IK ben namelijk (bijna) overal geweest.....de beste stuurlui staan aan wal is een mooi gezegde <<

Oh , ik ben ook overal geweest, en ervaring heb ik enorm, zeker in het vleeswereldje.

En verder is dit van die stuurlui weer zo'n cliche antwoord, temeer daar jij als goede "schipper" niet eens de nadelen kent van gemalen vlees.


<<Snap trouwens niet wat een anti-vleesvoer-figuur op een forum komt doen waar het gros van de mensen vleesvoer voeren en hier zeer gelukkig mee zijn (hun honden trouwens ook) ???<<


Ik snap niet waarom een versvoerfabrikant die een natuurlijke voeding op de markt brengt toch zo nodig een light versie moet maken, terwijl er in de natuur geen light -versie prooidieren rondlopen.
Ik snap ook niet goed hoe je uit de boekmaag van een lam de kruidenmix kan halen, waarschijnlijk met een theelepeltje !

Nochmaal, jij bent natuurlijk geen anti- versvoer figuur, maar je geeft als Carnibest verkoper wel af op de andere fabrikanten wier product je niet verkoopt

<<Lopen andere fora waar men uitsluitend voor barf is soms niet lekker ???<<

Waarom hebben kvv verkopers en fabrikanten toch zulk een schrik om de waarheid omtrent de nadelen van gemalen vlees te onderschrijven ?
Lopen andere fora over versvoeding niet echt lekker warm voor verkopers en hun praatjes ?


<<En ( zonder deze discussie te willen aanwakkeren) zijn er genoeg barfers die via het vleesvoer zijn begonnen met het zelf samenstellen terwijl ze een goed jaar geleden niet eens wisten wat BARF was en nog gewoon brokjes voerden (ongeacht het merk) <<


de brokkenfabrikanten hebben ooit de hondenliefhebbers wijsgemaakt dat honden omnivoren waren om hun afvalproducten te kunnen verwerken in de brok en dan hebben ze met man en macht verklaard dat je zonder hun kundige begeleiding geen hond kan voeren.
Nu doen de versvoerfabrikanten en hun verkopers net hetzelfde , ze komen verkondigen dat je niet zonder kvv kunt om op een verstandige manier je hond te leren voeren.

zonder de discussie te willen aanwakkeren wacht ik nog steeds op de referenties van een gerenommeerd schrijver die gemalen vlees aanbeveeld.

En om af te sluiten nog effe dit, ik heb nergens beweerd dat ik anti- kvv ben, dat is iets wat jij konkludeerd, enkel en alleen maar omdat ik het lef heb hier op BP te zetten dat gemalen een aantal tekortkomingen heeft tov. hele stukken of lappen .

Heb jij het lef om hier te schrijven wat Dhondt, Lonsdale, DBL, Donath eva. schrijven over gemalen vlees in de hondenvoeding?

Waarvoor zijn gebit dient en hoe hij het grootste rendement haalt uit zijn voeding?

De beste stuurlui staan inderdaad aan de wal en de beste verkopers zijn die verkopers die heel goed de concurrentie kunnen afbreken.

JC

[JC]

<<Dr.Ian Billinghurst verkoopt zijn eigen merk (met patent) gemalen versvleesvoer...
http://www.barfworld.com/html/barf_diet/barfmates.shtml<<


Tja, daar noem je er een goede, een hond is een carnivoor, de volgende pagina is het een vegetarier, dan is het een opruimer, dan een jager en dan weer een oportunist om te eindigen als omnivoor.


En nogmaals ik heb nergens beweerd dat kvv slecht is, maar er zijn een aantal zaken die niet kloppen bij gemalen voer, en als je dat als voedingsadviseur niet ziet, dan ben je niet recht voor de vuist, en is het heel eenvoudig om op "de beste stuurlui staan aan de wal " toer te gaan of wat te komen hakken op "jij bent zeker anti versvoer" of "op andere fora komt er geen schot in de zaak".

Ronduit belachelijk.en goedkoop net zoals het afbreken van de concurrentie met spookverhalen.



JC

[Lupa]

JC ben je boos? ??? ???

[karray]

Hoi Jc,

Het is je recht om jou mening te hebben over wat jij vind van de kvv, het zou echter prettig zijn in een discussie als je op z’n minste ook echt luistert naar de motivatie van een ander, waarom men kiest voor een kvv.Een heel gros mensen kunnen niet eens barfen of arfen om de meest eenvoudige reden dat of de producten moeilijk te verkrijgen zijn, mits wel te verkrijgen niet altijd betaalbaar of er simpel weg niet bekend of vertrouwd mee(kunnen) zijn wat voor rede deze mensen ook hebben, luister ook eens naar hen en respecteer een ieders mening zonder telkens jouw visie te herhalen. .
Er gaat meer fout bij honden en nesten van “complete barfers”, dan anders om bij kvv, dit vind ik al genoeg reden waarom kvv gewoon in dit forum wordt meegenomen, IK ben gelukkig dat dit forrum er is dat je hier de vrijheid wordt gegeven om te discussiëren over anderen natuurlijk voedingsmethode buiten BARF .

[Angelique]

Ik begrijp even de omslag niet in dit topic. Zo hebben we het in de Barfsectie over kopvlees en zo moeten ineens de nadelen van KVV gepropageerd worden, terwijl dat er niets mee te maken heeft en niemand het over kvv had. Zo zit je wel andermans topic te vernaggelen, en daarbij zitten de meeste KVVvoerders in de KVVsectie. Enig effect zal daar dan ook hoger zijn, misschien een idee om daar een eigen topic te starten.
JMHO

[JC]

<<JC ben je boos? ??? ???<<

neen, ik steek alleen niks onder stoelen of banken, en ik weet verder verdomd goed waar ik mee bezig ben.

In een van mijn eerste postings hierboven heb ik reeds aangegeven hoe Lonsdale afrekent met de mythe van gemalen vlees.
Het is weliswaar in het Engels maar iedereen met een beetje goede wil kan er iets uit leren , of anders moet maar eens iemand de moeite nemen om het grondig te vertalen , en te voorzien van de nodige kommentaren tegen.
Dat is pas discussie, en niet het op de toer gooien van "'"deja vu, de zoveelste aanval, de beste stuurlui staan aan de wal, duister anti kvv figuren, geen animo op andere fora , en wat weet ik nog allemaal voor onzin.

Verder: DBL the complete herbal handbook for the dog and the cat blz. 15 "ground up (minced meat) is especially bad for health as it deprives the dog of jaw and intestinale exercise."

En dan nog: donath blz. 110 Rauw vlees geve men niet in te kleine stukken. te fijn gesneden of gehakt vlees gaat te snel door de maag, waardoor de spijsverteringssappen weer niet lang genoeg hun werking erop kunnen uitoefenen.

En zo kan ik er nog wel een paar citeren, en niet van de minsten.

Ik wil nogmaals aangeven dat ik niets tegen kvv heb, maar wel een kat een kat durf noemen, maar als je hier maar een verkeerd woord laat horen over kvv, dan bestempeld men je al onmiddellijk als een duister, anti-kvv - figuur , zonder een stevige onderbouw te geven.

Maar als de "voedingsspecialisten" hier op dit forum die bedenkingen van Lonsdale, DBL en Donath als onzin afwimpelen dan heb ik seriues mijn bedenkingen bij hun andere adviezen.


gr.
JC

[chooky]

Ik wilde me hier eigenlijk buiten houden, maar werd nou toch een beetje boos Waar ben je mee bezig man! Effe langskomen om hier te stoken?
Er wordt hier vaak genoeg gesproken over de nadelen van kvv, onder andere dat het gemalen is, er dus weinig sleur en trekwerk te verwachten valt (deels gecompenseerd door het inlassen van een pensdag, toetjes als lamsribben, kippenekken, halve kippen, hele kippen, stukken konijn, kalfsribben, kalfsstaarten, etc. Het is niet voor niets dat een aantal goede versvleesfabricanten dit ook verkoopt) en dat je gewoon niet precies weet wat er in zit. Dit probleem kunnen de versvleesvoerders zelf oplossen door gewoon een keer langs te gaan bij de fabrikant op de dag dat het spul in elkaar gedraaid wordt. Bij veel fabrikanten mag je gewoon in de keuken kijken.

Volgens mij is er een goede reden dat er een light versie bestaat van Carnibest en daar zou je het eigenlijk als zelf samensteller wel mee eens moeten zijn. Idealiter zou namelijk het menu van de hond op iedere hond apart afgestemd moeten worden. De ene hond doet het goed op wat meer vet vlees, minder bot, andere hond op wat meer groente, minder orgaan, minder vet etc. Maar het is niet te doen voor een fabrikant, die gewoon ook nog aan z'n centjes moet denken, om tig verschillende varianten op de markt te brengen hoewel voor sommige honden op verzoek een speciaal voer in elkaar gezet wordt. Er zijn echter bepaalde grotere groepen te onderscheiden, bijvoorbeeld beginnende honden, die nog niets gewend zijn (dat het rauw is, is al een voldoende shock voor het spijsverteringsstelsel, dan mag het best zo licht mogelijk verteerbaar zijn, toch?) en die een wat voorzichtigere omschakeling nodig hebben, honden die door hun groote al vrij weinig krijgen, maar ook nog eens moeten afvallen, dan is een voer met minder energie ook handig. Maar goed, ik denk dat de fabrikant alleen voorziet in een behoefte, die vooral van de klant afkomt.
Van andere merken weet ik niet zo veel af. Ik geloof dat Energique een puppenversie heeft, ja dat vind ik minder, maar goed er zal ook wel vraag naar zijn.

Nu even dit:

Nu doen de versvoerfabrikanten en hun verkopers net hetzelfde , ze komen verkondigen dat je niet zonder kvv kunt om op een verstandige manier je hond te leren voeren.

hierom ben ik eigenlijk dit antwoord gaan schrijven. Ik stel zelf het voer van Chooky samen. Heb zelfs geen kvv gegeven tussen brok en vers in. (Nee, ben zelfs veel 'stommer' geweest, ben tijdens het bestuderen van barf eerst overgestapt op een 'goede' brok (als ik het overgedaan had, was ik liever eerst overgestapt op vers)). Maar goed. Ik stel dus zelf samen voor de hond, maar toch heeft nog geen enkele kvv-producent of voerder mij ervan proberen te overtuigen dat kvv beter zou zijn. Hoewel ik er toch regelmatig een aantal zie.
Het is zeer zeker mogelijk om van brok gelijk over te gaan op zelf samengesteld, maar wat dan in de tijd dat je je erin verdiept? Brok doorvoeren? Of eerst maar zelf wat aanklooien? met het risico van beginnersfouten, voor een korte tijd (voor snelle leerlingen of knoopdoorhakkers) of langere tijd (voor degenen die denken na 1 site gelezen te hebben alle wijsheid in pacht te hebben). Ik raad mensen graag aan om hun hond gelijk over te zetten op een kvv (alle voordelen van rauw) en zich dan in de materie te verdiepen. Veel mensen worden dan vanzelf enthousiast en stellen binnen de kortste keren minimaal 1 dag in de week zelf samen (+ de nodige 'toetjes' op de andere dagen). En sommige mensen doen dat niet, geen tijd, geen zin, angst voor botjes, onzeker, nou ja, beter kvv dan brok....

En volgens mij zijn er grote verschillen te noemen tussen de verschillende merken. De kritiek op sommigen komt niet alleen van de verkopers van 1 merk vandaan maar ook van anderen, of van logisch denkenden. Sommige merken gebruiken nu eenmaal veel graan, anderen zie je gewoon aan het vlees (kleur, geur) dat er heel veel orgaan gebruikt wordt, nog weer anderen weet je dat ze een vitaminepreparaat gebruiken ipv gemalen bot.

[JC]

<< IK ben gelukkig dat dit forrum er is dat je hier de vrijheid wordt gegeven om te discussiëren over anderen natuurlijk voedingsmethode buiten BARF .<<

Hoe dikwijls heb ik nu al niet geschreven dat ik a priori niet tegen kvv ben, dat het inderdaad beter is dan brok , maar dat het een aantal minder positieve aspecten heeft, of mag dat niet gezegd worden.


JC

[chooky]

Ik begrijp even de omslag niet in dit topic. Zo hebben we het in de Barfsectie over kopvlees en zo moeten ineens de nadelen van KVV gepropageerd worden, terwijl dat er niets mee te maken heeft en niemand het over kvv had. Zo zit je wel andermans topic te vernaggelen, en daarbij zitten de meeste KVVvoerders in de KVVsectie. Enig effect zal daar dan ook hoger zijn, misschien een idee om daar een eigen topic te starten.
JMHO

oeps, sorry Angelique

[Lizzy]

OK JC,

Zelf samenstellen is superieur aan versvleesvoedingen.
Op vele vlakken en niveau's. Een van de redenen is het gemalen vlees. Ik stel zelf ook zelf samen. En toen? Is dat een reden om mensen die versvlees voeren (omdat ze niet anders willen of kunnen - want laten we eerlijk zijn, ook aan zelf samenstellen kleven nadelen) tot op de veters af te fikken? Overigens mag je hier zeker kritiek hebben op versvleesvoeding en de nadelen van deze voeding belichten. Daar is ruimte voor. Maar er is een groot verschil tussen afbranden en bediscussieren. Wat jij probeert is afbranden. En dAt doe je maar ergens anders. Niet hier.

Blijkbaar is het samenstellen volgens Tom Lonsdale weer zeer superieur aan dat van Ian Billinghurst en de rest.

En toen JC? En toen?

Wat wil je nou? Wil je dat alle mensen volgens jouw methodes, principes en ideeen gaan voeren? En zo niet, maak jij ze hier belachelijk? Nou, DAT dacht ik dus niet. Wij hebben hier respect voor elkaar mening en wij hebben hier respect voor de manier waarop we voeren. Voer jij lekker hele prooidieren, ik voer meer volgens Ian Billinghurst. Ik respecteer jouw ideeen daarover en wil daar best over van gedachte wisselen (misschien neem ik nog wel het e.e.a. van je aan), maar dit kun je niet bij de leden door de strot wringen. Dat KAN gewoon niet. Punt. Einde discussie. Overigens zou je ook best eens oog mogen hebben voor de mening van de ander. Of ben jij superieur aan de bijna 1000 leden?

Ik houd beslist niet van dit soort discussies. Waarbij je persoonlijk wordt en waarbij je mijn regels niet respecteert. Ik heb je dat volgens mij meerdere keren geschreven (ik heb dat zelfde deja-vu gevoel). En je blijft categorisch doordrammen. Je negeert niet alleen de regels die we hier hanteren, je gaat ook nog eens voorbij aan het verzoek van Leo.

De keus is dus aan jou: je wordt fatsoenlijk en gaat op een normale manier discussieren. Want, je mag best vinden dat jouw manier van voeren superieur is aan dat van alle anderen, maar je doet dat dus op een fatsoenlijke manier, zonder mensen af te breken. Doe je dat niet, dan gooi ik je van het forum.

[karray]

<< IK ben gelukkig dat dit forrum er is dat je hier de vrijheid wordt gegeven om te discussiëren over anderen natuurlijk voedingsmethode buiten BARF .<<

Hoe dikwijls heb ik nu al niet geschreven dat ik a priori niet tegen kvv ben, dat het inderdaad beter is dan brok , maar dat het een aantal minder positieve aspecten heeft, of mag dat niet gezegd worden.


JC

precies je valt dus keer op keer in herhaling dat is nu juist het probleem, dat bij een topic van een ander,Ga naar sectie discussie, misschien zijn daar nog mensen waar je nog iets nieuws bij kan melden

[Lupa]

waar gaat dit over?
de mensen hier weten heus wel dat KVV beter is dan brok en de mensen hier weten ook dat samnstel beter is dan KVV, dus tot zo ver zijn we eens, maar niet voor iedereen is samenstellen haalbaar(voor mij dus niet)de prijs(woon in een dure omgeving) de tijd om je ingredienten te zoeken(werk) enz enz.
Ik heb gekozen voor een compromie en dat is KVV in combi met samenstel.
Niet iedereen is wijs geboren(ik dus niet) ik wist van niks en per toeval ben ik in kontakt gekomen met KVV.
KVV is inderdaad voor vele mensen een tussen sprong naar samenstel.
Dus wat is het probleem.
Want we hebben het uiteindelijk allemaal over het zelfde.
(of heb ik het niet begrijpen?

[JC]

<<Ik wilde me hier eigenlijk buiten houden, maar werd nou toch een beetje boos Waar ben je mee bezig man! Effe langskomen om hier te stoken?<<

niks stoken,gewoon een referentie gemaakt naar Lonsdale en zijn visie op gemalen vlees, maar dat valt blijkbaar niet in goede aarde.
gewoon kritische vragen durven stellen en niet alles klakkeloos geloven wat de fabrikanten vertellen, hebben we al genoeg miserie mee gehad;


<<Volgens mij is er een goede reden dat er een light versie bestaat van Carnibest en daar zou je het eigenlijk als zelf samensteller wel mee eens moeten zijn. <<

Te veel vet misschien omdaat de prijs van het spiervlees , het betere spiervlees zonder al dat vet misschien net iets te duur is !

Is het misschien daarom dat bandit uiteindelijk wat duurder is omdat zij een beter kwaliteit spiervlees gebruiken met minder vet ?

Wie zal het zeggen.

" om tig verschillende varianten op de markt te brengen hoewel voor sommige honden op verzoek een speciaal voer in elkaar gezet wordt.""

waarom -tig verschillende varianten wanneer er in de natuur maar één variant is?




<<hierom ben ik eigenlijk dit antwoord gaan schrijven. Ik stel zelf het voer van Chooky samen. Heb zelfs geen kvv gegeven tussen brok en vers in. <<


ik begrijp ook niet waarom je kvv als tussen periode of overbruggingsperiode zou moet inlassen.


<<Het is zeer zeker mogelijk om van brok gelijk over te gaan op zelf samengesteld, maar wat dan in de tijd dat je je erin verdiept? Brok doorvoeren? Of eerst maar zelf wat aanklooien? met het risico van beginnersfouten, voor een korte tijd (voor snelle leerlingen of knoopdoorhakkers) of langere tijd (voor degenen die denken na 1 site gelezen te hebben alle wijsheid in pacht te hebben).<<


Geloof jij echt dat het zo moeilijk is ? Door je er zelf in te verdiepen leer je veel meer, er zijn bakken info te vinden op het net, het is alleen kwestie van je gezond verstand te gebruiken.



dus jij vind die mening van die mensen (oa. tl dbl donath) over gemalen vlees onzin , of best iets wat hier niet vermeld mag worden ?

JC

[JC]

<<Dus wat is het probleem.<<

Geef tegenargumenten ,vecht die stellingen van die schrijvers aan of denk er over na.



JC.

[serradomar]

Beste JC,

Ik denk dat bijna iedereen het in meer of mindere mate met je eens is, daar hoef je niemand van te overtuigen hoor. Natuurlijk zou iedereen die zijn hond het beste (dus vlees) te eten wil geven, het liefst de ene dag een konijn, de andere dag een kalf en daarna weer eens een paar kippen loslaten in de tuin en zeggen: Fikkie, etenstijd !!
Maar.....soms is dit onmogelijk (vreemd toch in zo;n overvol landje waar ook nog eens alles om tijd draait en de economie ook niet top is dus alles vrij kostbaar is).
Zelf heb ik 13 grote honden. Na jaren ontevreden brokken te hebben gevoerd, zou ik ze het liefst nu allemaal barf laten eten, ze zien rukken en scheuren aan vlees en knagen en kauwen op grote botten...
Helaas is dit voor mij onmogelijk. Ten eerste te kostbaar (want het moet dan wel verantwoord samengesteld zijn) en ten tweede zou ik het overzicht kwijt zijn over de honden die eten (want ik zou ze om ruzies en schrokken te voorkomen op aparte velden moeten zetten).
Dan kun jij zeggen: dan moet je geen 13 honden nemen maar slechts één of twee, maar dit zijn keuzes die je moet maken en soms anders uitpakken. Dan kan ik de honden weer allemaal op de brok zetten maar ik kies ervoor om ze toch zo goed mogelijk vlees te laten eten. Dus komt er kvv op het menu en ook af en toe gemalen vlees op het menu, wat ik dan weer probeer optevrolijken door lappen pens, af en toe een rib, soms een maaltijd met vleugels en nekken en op zijn tijd een recreatiebot.
En natuurlijk is jouw methode beter en natuurlijker, maar ik vind niet dat je andere methodes bij voorbaat moet afkraken, ervanuitgaand dat wij niet beter weten of zelf vinden dat we het allerbeste doen....want dat is niet zo.

En of het nu zo heel erg slecht voor je hond is ?
Als ik mijn geschiedenislessen van vroeger moet geloven dan zaten wij toen ook elke dag te kluiven aan grote bouten vlees maar tegenwoordig gaat een gemalen gehaktballetje, platgeslagen kaassoufleetje of maaltijdsoepje er ook wel in hoor !! En daar gaan we ook niet dood van of heb ik een vreselijk gemis die dag....

groetjes
marit