Barfplaats.nl

Op

http://www.barfers.de/barf/Ka-Phos%20fleisch.htm

kwam ik een tabel tegen met Calcium-fosfor verhoudingen. Wat me daarbij opviel is dat die verhouding voor botten (rund en kip) ongeveer 2:1 is. Ik meen me te herinneren dat de ideale verhouding ongeveer 1:1 is. Klopt dat? Ik heb even een snelle berekening gemaakt om te bepalen hoeveel vlees je dan aan bot zou moeten toevoegen om tot de ideale verhouding te komen. Ik ben daarbij uitgegaan van de verhoudingen in kip en heb als vlees borst genomen (is redelijk gemiddeld). Conclusie: je moet ongeveer 11 keer zoveel vlees als bot nemen om tot de verhouding 1:1 te komen.

Sander schreef: Op

http://www.barfers.de/barf/Ka-Phos%20fleisch.htm

kwam ik een tabel tegen met Calcium-fosfor verhoudingen. Wat me daarbij opviel is dat die verhouding voor botten (rund en kip) ongeveer 2:1 is. Ik meen me te herinneren dat de ideale verhouding ongeveer 1:1 is. Klopt dat? Ik heb even een snelle berekening gemaakt om te bepalen hoeveel vlees je dan aan bot zou moeten toevoegen om tot de ideale verhouding te komen. Ik ben daarbij uitgegaan van de verhoudingen in kip en heb als vlees borst genomen (is redelijk gemiddeld). Conclusie: je moet ongeveer 11 keer zoveel vlees als bot nemen om tot de verhouding 1:1 te komen.

ik heb 2:1 geleerd , verder kan ik je niet helpen sorry

Sander, de vervleesmakers houden inderdaad ongeveer 1:1 aan.
Zoals je kunt zien verschillen de hoeveelheden sterk per botsoort,
Je conclusie aan het eind is wel grappig want dan zit je precies op een prooidier met 9% bot

Daarnaast is het altijd belangrijk om te weten hoe men aan de percentages is gekomen. (was het een luchtdroog monster??)

dus het geen ik dus nu in mijn koppie heb ziten, moet ik eigenlijk meteen weer uitschudden ?

Jolanda, het percentage calcium is iets meer dan de verhouding 1:1 maar zeker geen 2:1

oke Paul thnx, ik ga denk ik eens wat leraren op school afschieten, al het foute info wat ze ons laten leren. bah

0.9-1.2
Dat was volgens mij de juiste verhouding.

Of was het nou net andersom ??? ??? ???

Paul_Barte schreef: Of was het nou net andersom ??? ??? ???

Neehee, dat zeker niet!!!!!

Ine schreef:
Neehee, dat zeker niet!!!!!

We hebben het over de verhouding Calcium/Fosfor toch ?

Let op Ine

Bibi 0,47% Calcium en 0,36% Fosfor
Carnibest 0,48% Calcium en 0,43% Fosfor
Energique 0,66% Calcium en 0,48% Fosfor

.......moet ik nog ff doorgaan LOL.

Uiteraard zijn dit ciijfers van vers product.

Omgerekend naar 'droog product' krijg je andere cijfers!
Zo zou dat voor Bibi 1,51 % en 1,16 % zijn maar dat doet niets af aan de verhoudingen toch ???

Paul_Barte schreef:

We hebben het over de verhouding Calcium/Fosfor toch ?

Let op Ine

Bibi 0,47% Calcium en 0,36% Fosfor
Carnibest 0,48% Calcium en 0,43% Fosfor
Energique 0,66% Calcium en 0,48% Fosfor

.......moet ik nog ff doorgaan LOL.

Uiteraard zijn dit ciijfers van vers product.

Omgerekend naar 'droog product' krijg je andere cijfers!
Zo zou dat voor Bibi 1,51 % en 1,16 % zijn maar dat doet niets af aan de verhoudingen toch ???

Oeps (verkeerde topic )!
Ga het toch nog eens opzoeken, maar zoals het daar staat, heb je helemaal gelijk!

Paul_Barte schreef: Bibi 0,47% Calcium en 0,36% Fosfor
Carnibest 0,48% Calcium en 0,43% Fosfor
Energique 0,66% Calcium en 0,48% Fosfor

Dus:

Bibi 1,3:1
Carnibest 1,1:1
Energique 1,4:1

Alle afgerond op 1 cijfer achter de komma.
In m'n leerboek voor KK1 staat dat de verhouding 1,2 staat tot 1 moet zijn.
Waarom ik dit nou interessant vind, is omdat de verhouding in bot (ongeveer 2:1 volgens de link) best ver afzit van de ideale verhouding. Je moet best wel veel vlees (of andere dingen met meer fosfor dan calcium) aan het bot toevoegen om de ideale verhouding te krijgen. Het verhaal van Eliasen over calcium-fosforverhouding en zijn conclusie dat als je maar voldoende bot voert dat het dan wel goed zit, gaat dus helemaal niet op (als de getallen op de gegeven pagina tenminste een beetje kloppen).,

Sander schreef:

Dus:

Bibi 1,3:1
Carnibest 1,1:1
Energique 1,4:1

Alle afgerond op 1 cijfer achter de komma.
In m'n leerboek voor KK1 staat dat de verhouding 1,2 staat tot 1 moet zijn.
Waarom ik dit nou interessant vind, is omdat de verhouding in bot (ongeveer 2:1 volgens de link) best ver afzit van de ideale verhouding. Je moet best wel veel vlees (of andere dingen met meer fosfor dan calcium) aan het bot toevoegen om de ideale verhouding te krijgen. Het verhaal van Eliasen over calcium-fosforverhouding en zijn conclusie dat als je maar voldoende bot voert dat het dan wel goed zit, gaat dus helemaal niet op (als de getallen op de gegeven pagina tenminste een beetje kloppen).,

Sander, ik heb gisteren nog lopen zoeken naar mijn voorbeeld rekenschema wat ik in het verleden ooit heb geplaatst.
In het kort kwam het er hier op neer:
De hoeveelheden calcium en fosfor in een bot zijn zo groot in verhouding met dat in vlees dat het geen moer uitmaakt wat je erbij geeft al bevat het relatief heel veel fosfor.
In mijn voorbeeld was ik uitgegaan van kalfbot en ik dacht van pens. Je krijgt het water naar de zee dragen verhaal want de kleine hoeveelheden Ca en P in het vlees veranderen nauwelijks iets aan de totale cijfers.
Of de cijfers kloppen in het lijstje.....voor die de dingen die ik kan controleren vanwege een complete analyse........voor geen meter
Zo geeft de lijst voor schapenlong 5mg Ca en 180 mg P
en op mijn lijst is dat 17 en 66. Dus geen 1:36 maar 1:3,9

Paul_Barte schreef:De hoeveelheden calcium en fosfor in een bot zijn zo groot in verhouding met dat in vlees dat het geen moer uitmaakt wat je erbij geeft al bevat het relatief heel veel fosfor.
In mijn voorbeeld was ik uitgegaan van kalfbot en ik dacht van pens. Je krijgt het water naar de zee dragen verhaal want de kleine hoeveelheden Ca en P in het vlees veranderen nauwelijks iets aan de totale cijfers.

Dat is precies wat Eliasen ook zegt. Je ziet het ook in het rekenvoorbeeld dat ik had gegeven.

Of de cijfers klopen in het lijstje.....voor die de dingen die ik kan controleren vanwege een complete analyse........voor geen meter
Zo geeft de lijst voor schapenlong 5mg Ca en 180 mg P
en op mijn lijst is dat 17 en 66. Dus geen 1:36 maar 1:3,9

En hoe zit het met de Ca/F-verhouding is botten? Klopt dat wel een beetje. Dat is namelijk het enige wat echt belangrijk is.

Wacht ff hoor...! Ik snap er nu niks meer van. Bij mijn weten bevatten kleine botten (van kleine dieren) een relatief goede verhouding tussen calcium en fosfor. Hier hoef je dus niet veel vlees aan toe te voegen om een goede Ca/P verhouding te verkrijgen.

Bij mijn weten bevatten grotere botten (van grotere dieren), naast heel veel calcium, ook heel veel fosfor. In feite bevat het ZOVEEL calcium EN fosfor dat het status quo is. Je kunt aan de hoeveelheid Ca/P niets meer doen, het niet meer manipuleren. Maar, het bevat altijd nog meer calcium als fosfor. Beide schijnen ze gewoon weer uit te scheiden, dus no big deal.

Mijn vraag is dan of het werkelijk zo belangrijk is om altijd een juiste Ca/P aan je hond te voeren?