[Lizzy]

Hoe zou deze DA zijn instrumenten steriliseren? Even in de diepvries en klaar is kees? 

Hij is gaaf

[dogsunlimited]

Does Freezing Destroy Bacteria & Parasites?
Freezing to 0 °F inactivates any microbes -- bacteria, yeasts and molds - - present in food. Once thawed, however, these microbes can again become active, multiplying under the right conditions to levels that can lead to foodborne illness. Since they will then grow at about the same rate as microorganisms on fresh food, you must handle thawed items as you would any perishable food.

Trichina and other parasites can be destroyed by sub-zero freezing temperatures. However, very strict government-supervised conditions must be met. It is not recommended to rely on home freezing to destroy trichina. Thorough cooking will destroy all parasites.

http://www.fsis.usda.gov/Fact_Sheets/Fo ... /index.asp

Belachelijke redenatie van deze dierenarts. Daar zou ik spontaan bij wegrennen. Google maar eens op research destroying enzyms and bacteria by heating dog food op Yahoo en je komt er vanzelf achter dat deze dierenarts bijscholing nodig heeft, voordat hij zulke uitspraken doet.
Het is niet voor niets dat de enzymen- en bacteriesupplementenmarkt zo gegroeid is de afgelopen jaren. Dat komt enkel en alleen omdat pas de laatste tijd bekend is geworden dat vele honden vitaminen- en mineralentekorten oplopen door enkel kapot gekookte brokvoeding.

Een hond is een carnivoor en haalt ook de goede bacteriën en enzymen uit bevroren vleesvoeding.

[pike]

Ik vind het onvoorstelbaar dat iemand die jarenlang gestudeerd heeft zulke uitspraken kan doen. Er zijn zelf bacteriën die LEVEN in het poolijs. En da's echt kouder dan de diepvriezer. Wat een cadeautje.

[*wendy*]

Ik had ook aan Gent voedingsadvies gevraagd....met link van CB en alles erbij. Hier de reactie.
De dingen die vet gedrukt zijn heb ik gedaan hoor 

Beste,

Ik vind de reactie van de “adviseur” over steriliteit wel ongepast (vooral het gebruik van hoofdletters) en eigenlijk weinig ter zake. Aangezien Gandor gewrichtsproblemen heeft vind ik persoonlijk dat hij niet de meest geschikte kandidaat is voor een huishouddieet. Hills J/D en Royal Canin Mobility bv zijn speciaal geformuleerd voor honden met dergelijke problemen waardoor ik dit de beste keuze vind. Een huishouddieet kan misschien “natuurlijker” lijken, maar zal nooit zó precies de nutritionele behoeften van de hond dekken als de voor ons ogenschijnlijk “saaie brok”.



Volgens mij zal Gandor’s mobiliteit en gezondheid het meest gebaat zijn met een gepaste brok, zoals Hills J/D, Royal Canin Mobility. Onder andere chondroïtinesulfaat en EPA (aanwezig in visolie) - doeltreffend bij gewrichtproblemen - zullen bij fabrieksformultatie veel preciezer zijn ingemengt naar ideale behoefte, dan dat in een huiskeuken mogelijk is.



Ik heb geen enkel probleem met een vakkundig opgesteld huishouddieet, waarbij alle ingredienten bij de bereiding  nauwkeurig worden afgewogen. Maar dan bij voorkeur voor volwassen, gezonde honden die medisch gezien geen speciale nutrientbehoeften hebben.



Infectie:

Het gewricht kan beschadigd zijn ten gevolge van het oorspronkelijke probleem, de operatie of door de infectie.

Infectie van een gewricht en aanwezigheid van bacterien in de voeding hebben niets, maar dan ook niets met elkaar te maken. Via de voeding kan de algemene immuniteit van de hond wel verbeterd worden, maar dan zeker en vast niet door aanwezigheid of afwezigheid van bacterien. Bacteriën die eventueel aanwezig zijn in de voeding worden ofwel vernietigd door de hoge zuurtegraad in de maag, ofwel komen ze in de darm terecht waar ze de darmfunctie kunnen verstoren of bevorderen. Dit heeft dan ook niets te maken met Gandor’s infectie ter hoogte van de elleboog of met zijn mankheid.



De mankheid kan wel positief beïnvloed worden via de voeding, met name onder vorm van bv chondroïtinesulfaat. Hills J/D, royal Canin Mobility bv, bevatten chondroïtinesulfaat in een hoeveelheid die overeenkomt met de best beschikbare richtlijnen. Dit is de reden waarom ik Hills J/D of een andere commerciële brok voor honden met gewrichtsproblemen aanraad. Een lepeltje met voedersupplement met chondroïtinesulfaat, EPA e.d. over een versgemaakt huishouddieet strooien is veel minder nauwkeurig en mijns inziens minder adequaat. Dit aangezien, zoals bij de meeste medicatie, nutrienten, vitamines, e.d., er een optimale dosis bestaat, ik val in herhaling maar “de goede” commerciële brokken (oa Hills, Royal Canin) worden geformuleerd zodat alle nutriënten en micronutriënten in een optimale hoeveelheid aanwezig zijn in het voer. Hierbij wordt rekening gehouden met heel veel factoren zoals met de energetische densiteit van het voeder.



Eiwit:

aangezien gandor hoogst waarschijnlijk een tijdje minder actief geweest is, is het indedaad zeer goed mogelijk dat zijn spiermassa is afgenomen. In commerciële brokken zit voldoende eiwit, dit eiwit is bovendien zeer goed verteerbaar; in dit opzicht is gekookt vlees ook beter dan rauw vlees. Bovendien is rauwe pens weinig verteerbaar en bevat indien het geen lege pens is ook plantaardig materiaal net als droge brokken. Het zetmeel dat aanwezig is in de hondenbrok is echter veel beter verteerbaar ten gevolge van het extrudatie-proces tijdens de fabricage, dit is een proces waarbij de ingrediënten worden blootgesteld aan een zeer hoge temperatuur en tegelijk worden geëxpandeerd. Een hond is qua voedingsgewoonten geen zuivere carnivoor maar eerder een omnivoor en neemt dus van nature ook plantaardig materiaal op. Het is dus zeker niet schadelijkmaar zelfs natuurlijk om plantaardige ingrediënten te gebruiken in een hondenvoer.



Wanneer rauw vlees niet goed bewaard werd, bestaat wel het gevaar dat pathogene kiemen worden opgenomen. Om deze 2 redenen (slechtere verteerbaarheid en mogelijkse aanwezigheid van pathogene kiemen) verkiezen wij dus gekookt vlees boven rauw vlees.



Lichaamsgewicht:

heel belangrijk voor Gandor is dat hij niet te dik wordt, aangezien dit zijn gewrichten meer zal belasten. Daarom is het belangrijk om Gandor niet ad libitum te laten eten, maar een juiste hoeveelheid voeder af te wegen. Met korrelvoeding is het veel makkelijker om een juiste portie te berekenen opdat hij niet aan teveel caloriën krijgt maar ook geen tekorten aan andere nutriënten.

[Erna]

Ik vind het een goed advies en ik ben het met (bijna) alles eens wat hij schrijft.

Hoe zo dat dan?

[Erna]

Wat wil je nu dat ik hier op antwoord? ??? Ik ben het gewoon met het advies eens,en met bijna alles wat er geschreven staat.

Nou misschien kun je onderbouwen waarom je het met het advies eens bent. Daar ben ik benieuwd naar. Ik ben het namelijk niet met het advies eens en wil dat best onderbouwen na jouw antwoord.

[Lizzy]

Ik ben het er totaal niet mee eens. De man wil dat je brokken voert en verkiest gekookt vlees boven rauw vlees ! Maar ja, als je brokken wilt voeren, dan houdt het verder op en hoef ik (denk ik) ook niet uit te leggen waarom ik het totaal oneens ben, want dat kun je (denk ik) zo langzamerhand wel dromen.

[*Dorothea*]

Onder andere chondroïtinesulfaat en EPA (aanwezig in visolie) - doeltreffend bij gewrichtproblemen - zullen bij fabrieksformultatie veel preciezer zijn ingemengt naar ideale behoefte, dan dat in een huiskeuken mogelijk is.

Hills J/D, royal Canin Mobility bv, bevatten chondroïtinesulfaat in een hoeveelheid die overeenkomt met de best beschikbare richtlijnen. Dit is de reden waarom ik Hills J/D of een andere commerciële brok voor honden met gewrichtsproblemen aanraad. Een lepeltje met voedersupplement met chondroïtinesulfaat, EPA e.d. over een versgemaakt huishouddieet strooien is veel minder nauwkeurig en mijns inziens minder adequaat.

Daar snap ik dus helemaal niks van, als zij gewoon een extra scheppie van iets door het voer kunnen doen, waarom kan ik dat thuis dan niet?

[*Dorothea*]

In commerciële brokken zit voldoende eiwit, dit eiwit is bovendien zeer goed verteerbaar; in dit opzicht is gekookt vlees ook beter dan rauw vlees. Bovendien is rauwe pens weinig verteerbaar en bevat indien het geen lege pens is ook plantaardig materiaal net als droge brokken. Het zetmeel dat aanwezig is in de hondenbrok is echter veel beter verteerbaar ten gevolge van het extrudatie-proces tijdens de fabricage, dit is een proces waarbij de ingrediënten worden blootgesteld aan een zeer hoge temperatuur en tegelijk worden geëxpandeerd.

Leg mij maar eens uit hoe het dan komt dat mijn hond wel 3 keer zoveel ontlasting produceert op brok vergeleken met vers.

[Angelique]

Daar snap ik dus helemaal niks van, als zij gewoon een extra scheppie van iets door het voer kunnen doen, waarom kan ik dat thuis dan niet?

Omdat jij geen tien jaar gestudeert hebt op "ergens een scheppie van door het voer doen".

[sylvia]

Ik vind het een goed advies en ik ben het met (bijna) alles eens wat hij schrijft.Ik vind het ook wel vriendelijk dat zo'n Da toch de moeite neemt om zo'n uitgebreid antwoord te schrijven.

Sorry, ik moest even weer opstaan van mijn stoel, waarom?

Ik ben werkelijk helemaal perplex dat iemand die naar mijn idee een serieus BP lid is en dan naar ik aanneem ook de pijlers en doelstelling van dit forum hebben aangenomen namelijk dat er voor de carnivoor ook de opportunistische eter op carnivore stiel maar één echt gezonde voeding is en dat is een rauw dieet van vlees, orgaan en bot, het bovenstaande advies een goed advies vind.

[Erna]

En het er ook mee eens is...Het verbaasde mij ook en ik rolde bijna van mijn stoel. Heb het stuk zelf ook nog maar eens een paar keer doorgelezen omdat ik mezelf ervan verdacht iets niet te hebben begrepen.

Ik denk dat Tinker het stuk verkeerd gelezen heeft, althans dat hoop ik.

[Dtje]

Ook ik ben erg verbaasd over de reactie van Tinker. En ook ik had als reactie om het stuk nog eens te lezen. Met als enige resultaat dat deze meneer absoluut nul komma nul verstand heeft van Barf.
Tinker je mag het met die meneer eens zijn maar ik ben toch heel benieuwd naar jouw argumenten. Puur uit nieuwsgierigheid en niet met de bedoeling om jou aan te vallen. Maar ik hoop dat je wel snapt dat het vragen oproept op een forum als dit.

[Cathelijn]

met moeite wil ik nog wel geloven dat de mobility brokken helpen bij honden die toch al brokken te eten kregen, maar ik zag er toch totaal geen nut in om ze aan Jonas te geven (zoals mijn da toch dringend aan het aanbevelen was). Het is toch veel en veel beter de werkzame stoffen vers aan zijn verse voeding toe te voegen?
Dubbel profijt 

Deze da heeft volgens mij geen enkele ervaring met of kennis over barf, anders zou hij zo niet reageren. Daarom lijkt hij mij ook niet de meeste geschikte persoon om over de voeding van een barfhond te oordelen.

[Lizzy]

Dan vind ik verder dat deze Da dus niet schreef dat hij tegen zelfgemaakte menu's was,maar dat in geval van Pippy het niet verstandig was om zelf"aan te blijven rommelen"(even vrij vertaald).En ik begrijp niet zo goed waarom er mensen van hun stoel vallen als ik het eens ben met een Da.Deze Da heeft welliswaar een andere mening dan die van jullie maar hij schrijft er toch ook bij waarom.En ik heb in mijn vriendenkring een hond die vergelijkbare klachten had als de hond van Pippy en die heeft enorm veel baat gehad bij RC mobility,dus dat speelt misschien ook bij mij mee met"het er mee eens zijn".@En Mien tuurlijk kijk ik er niet van op dat ik zulke reakties krijg op een versforum,maar er zijn meerder mensen op dit forum aktief die er opelijk voor uit komen dat ze naast het kvv-prakkie brok voeren en daar word toch minder verontwaardigd op gereageerd,dan op mijn antwoord.

Vind je het gek dat er zo verontwaardigt wordt gereageerd? Dat mensen brokken voeren, dat moeten ze zelf weten. Maar jij verdedigt stellingen van een dierenarts die A)duidelijk weinig weet van voeding en B)Nog complete onzin verkoopt ook (gekookte eiwitten beter verteerbaar.... Laat me niet lachen. Het tegendeel is gewoon waar! Een hond is geen mens! Een hond is een carnivoor. Erop gebouwd om rauwe vlees te verteren).

En jij vindt dus dat een fabrikant naar jarenlange studie beter weet wat een wolf moet eten als een wolf zelf? Wij kunnen niet bereiken wat een fabrikant kan bereiken? Nou, van dit soort meningen krijg je nou van die verontwaardigde reacties.... Omdat ze zo falikant niet waar zijn. Omdat dit nou precies, exact is waar wij op Barfplaats zo ons best voor doen om tegen te vechten.... Wat brengt die fabrikant de hond voor nuttigs Tinker? Brokken-fabrikanten hebben gebracht: kanker, rotte tanden, huidproblemen, suikerziekte EN vooral en niet in de laatste plaats skeletproblemen!

En supplementeren: daar hoef je geen raketgeleerde voor te zijn. Toon mij eerst eens aan dat het belangrijk is om tot de mcg nauwkeurig glucusamine, chondroitine en visolie te supplementeren.... Die noodzaak is er gewoon helemaal niet.

Dat een hond een carnivoor is: dat is gewoon een bewezen feit. Dat ik een voorstander ben van het voeren van groente. Ala, fijn, maar een hond is een carnivoor. En er is ook geen enkele reden brokken te verkiezen boven verse, rauwe voeding als je van mening bent dat je hond groente en fruit nodig heeft. Hoeveel denk je dat er in een doodgekookte brok nog voor nuttigs overblijft? Meer als in verse groente en fruit?

Tinker, ik ben eerlijk gezegd verbaast dat je dit soort dingen gelooft.... En ik vind het vooral zooo ontzettend jammer..... En dacht ik onlangs nog dat leden van Barfplaats dit soort sprookjes niet meer geloofde, weet ik nu zeker dat de weg die we nog te gaan hebben ontstellend lang is.....