Hier kun je al je vragen, problemen en stellingen kwijt met betrekking tot het zelf samenstellen voeding.

Moderator: Lizzy

#626816
Lizzy schreef: Verder geloof ik beslist dat een mens een groente, wortel, fruit en noten-eter is. In fact, ik roep dit al jaren (zelf vegetarier sinds mijn 7de levensjaar) maar niemand gelooft me ;D!
Nou ik weet zeker dat ik een carnivoor ben want ik hou van vlees en vis en dan voornamelijk (bijna) rauw zoals rosbief, filet americain en biefstuk (twee keer heel kort gebakken zodat het nog helemaal rauw is van binnen) en zalm (ik doe niet eens moeite deze te bakken of te koken, want het gaat gewoon zo naar binnen) ;D ;D
Door Lizzy
#626892
Rovanna schreef: Nou ik weet zeker dat ik een carnivoor ben want ik hou van vlees en vis en dan voornamelijk (bijna) rauw zoals rosbief, filet americain en biefstuk (twee keer heel kort gebakken zodat het nog helemaal rauw is van binnen) en zalm (ik doe niet eens moeite deze te bakken of te koken, want het gaat gewoon zo naar binnen) ;D ;D
Deze redenatie kan ik echt niet volgen, als je het niet erg vindt? Ik houd van chocolade, chips, wijn, gevulde koeken....
#626904
barfje schreef: Wat een reacties allemaal. Interessant hoor.

Wat vinden jullie hiervan? Hier is mens en hond zowat gelijk.

As there is no enzyme in the carnivore capable of digesting cellulose, the material that the cell walls of all plants are composed, little or no digestion of carbohydrates can take place.

http://www.second-opinions.co.uk/carn_h ... rison.html
Maar zo'n enzym hebben voor zover ik weet herbivoren ook niet. Cellulose wordt in de darmen dan wel in de magen verteerd door bacterien. De verschillen tussen carnivoren en herbivoren zijn dat herbivoren hun plantaardige voedsel kunnen malen en dus al een aardig aantal celwanden vernielen, en dat ze hele lange darmen (paard en co) of veel magen (koe en co) hebben waarin de onverteerbare plantendelen door bacterien bewerkt worden. En carnivoren dus niet en niet.

Mensen zijn fysiologisch zeker geen goeie herbivoren. Vergeleken met paarden en koeien hebben wij ieniemienie tandjes waarmee we slecht kunnen malen en korte onnozle darmpjes waarin bacterien nauwelijks de tijd hebben om lekker door te werken. Vergelijkd e bouw van homo sapiens maar eens met die van de chimpansee. Een chimp heeft de bouw van een zak piepers, vrij smalle borstkas met flinke buik eronder. Daarin zitten de lange darmen voor de groenvoervertering. En kijk maar eens naar een gorillagebit. Flinke hoektanden voor de imponeer, maar daarachter indrukwekkende kiezen voor het malen en kauwen.
Maar mensen zijn ook duidelijk geen carnivoren. Daarvoor is ons gebit ook slecht geschikt en onze maag te klein. Wel hebben wij een groter hart en aanzienlijk grotere longinhoud dan mensapen. Gecombineerd met onze lange benen (naar verhouding dan in mijn geval  ;D) kunnen we goed en lang hardlopen en springen. Voor gras vangen is dat natuurlijk niet nodig, voor weghollen is het wat overdreven (zie alweer de apen: in een boom zit het ook goed) maar voor prooien achternazitten is het erg handig.

Tja, en waar leg je de grens wat betreft voorouders van de mens? Als je ver genoeg terug gaat kom je zeker bij herbivoren uit. Uit onze bouw is ook wel duidelijk dat wij van herbivoren afstammen en niet van carnivoren. We zijn alleen al heel lang geleden van specialist geevolueerd naar generalist. Net zoals bv het varken of de bruine of zwarte beer. En ook daarbij kun je goed zien waar hun oorsprong ligt. Wij kunnen alles een beetje en niks echt goed  ;D wij kunnen slecht rauw groen verteren maar zijn ook niet goed in het verwerken van rauw vlees. Maar we kunnen overleven op dieten die voor een heel groot deel bestaan uit een van deze componenten. En door het gebruik van vuur zijn we nog veelzijdiger geworden. Evolutionair gezien was dat een hele slimme strategie.
Door Lil
#626912
Lizzy schreef: Deze redenatie kan ik echt niet volgen, als je het niet erg vindt? Ik houd van chocolade, chips, wijn, gevulde koeken....
Oh, ja ik ook!!! Niet echt natuurlijk geloof ik  ;D ;D ;D
#626997
202spots schreef: GroenteWAT >:( :o :o :-\
Naja, zo'n prutje van verschillende groentes MET kruiden, weet je wel.
Een groenteprutje............... ;)
Bestaat ook een werkwoord van; ben je weer aan het prutten?
In gewoon ABN is het groentemix, dat lijkt op groenteprut.
:-[ Do not shoot me!
#627000
Kruimel schreef: Maar zo'n enzym hebben voor zover ik weet herbivoren ook niet. Cellulose wordt in de darmen dan wel in de magen verteerd door bacterien. De verschillen tussen carnivoren en herbivoren zijn dat herbivoren hun plantaardige voedsel kunnen malen en dus al een aardig aantal celwanden vernielen, en dat ze hele lange darmen (paard en co) of veel magen (koe en co) hebben waarin de onverteerbare plantendelen door bacterien bewerkt worden. En carnivoren dus niet en niet.

Mensen zijn fysiologisch zeker geen goeie herbivoren. Vergeleken met paarden en koeien hebben wij ieniemienie tandjes waarmee we slecht kunnen malen en korte onnozle darmpjes waarin bacterien nauwelijks de tijd hebben om lekker door te werken. Vergelijkd e bouw van homo sapiens maar eens met die van de chimpansee. Een chimp heeft de bouw van een zak piepers, vrij smalle borstkas met flinke buik eronder. Daarin zitten de lange darmen voor de groenvoervertering. En kijk maar eens naar een gorillagebit. Flinke hoektanden voor de imponeer, maar daarachter indrukwekkende kiezen voor het malen en kauwen.
Maar mensen zijn ook duidelijk geen carnivoren. Daarvoor is ons gebit ook slecht geschikt en onze maag te klein. Wel hebben wij een groter hart en aanzienlijk grotere longinhoud dan mensapen. Gecombineerd met onze lange benen (naar verhouding dan in mijn geval  ;D) kunnen we goed en lang hardlopen en springen. Voor gras vangen is dat natuurlijk niet nodig, voor weghollen is het wat overdreven (zie alweer de apen: in een boom zit het ook goed) maar voor prooien achternazitten is het erg handig.

Tja, en waar leg je de grens wat betreft voorouders van de mens? Als je ver genoeg terug gaat kom je zeker bij herbivoren uit. Uit onze bouw is ook wel duidelijk dat wij van herbivoren afstammen en niet van carnivoren. We zijn alleen al heel lang geleden van specialist geevolueerd naar generalist. Net zoals bv het varken of de bruine of zwarte beer. En ook daarbij kun je goed zien waar hun oorsprong ligt. Wij kunnen alles een beetje en niks echt goed  ;D wij kunnen slecht rauw groen verteren maar zijn ook niet goed in het verwerken van rauw vlees. Maar we kunnen overleven op dieten die voor een heel groot deel bestaan uit een van deze componenten. En door het gebruik van vuur zijn we nog veelzijdiger geworden. Evolutionair gezien was dat een hele slimme strategie.
Mooi geschreven. Wat vinden jullie van mensen die het natuurlijk rauw voeren nastreven? Dus ook rauw vlees, rauw ei etc.?

Even off topic voor Lizzy:

Ik heb het kruidenboek binnen. Is errrrug leuk geschreven en leerzaam.
Door Lizzy
#627005
barfje schreef: Mooi geschreven. Wat vinden jullie van mensen die het natuurlijk rauw voeren nastreven? Dus ook rauw vlees, rauw ei etc.?
Als je naar het lijstje kijkt waar de verschillen tussen mens en carnivoor staat, dan daar ook de pH waarde van het maagzuur:

Stomach Acidity 
Carnivore  Less than or equal to pH of 1 with food in stomach 
Omnivore  Less than or equal to pH of 1 with food in stomach 
Herbivore  pH of 4 to 5 with food in stomach 
Human  pH of 4 to 5 with food in stomach 

In mijn ogen volstrekt onverstandig om zomaar van alles rauw te gaan lopen eten. Bij deze pH waarde loop je meer risico dat er wat bacterietjes 'lekker' blijven leven....
Laatst gewijzigd door Lizzy op ma 04 sep 2006, 12:08, 1 keer totaal gewijzigd.
Door Lizzy
#627009
barfje schreef: Mooi geschreven.
Ja Kruimel, dat vind ik dus ook. Wou ik ook ff zeggen :). Overigens verbaast het me, de voedselkeuzes van succesvolle species als mens en hond (ik bedoel dus echt de hond, niet de wolf).
Even off topic voor Lizzy:

Ik heb het kruidenboek binnen. Is errrrug leuk geschreven en leerzaam.
Oh leuk! Welke heb je nu uiteindelijk gekocht?
#627147
Dank, dank  *bloos*

De rauwvoermanie voor mensen, of fruitarians e.d., daar heb ik dus niks mee. Voor zover ik weet is d mens, itt tot de wolf, goed aangepast aan gekookt voedsel, en kun je daarmee een zinvol dieet samenstellen. Wat niet wegneemt dat ik een deel rauwe groente en natuurlijk rauw fruit errug gezond vind, maar dan wel de groentes waar we rauw ook wat mee kunnen. Dus niet bv boerenkool of rode kool, die celwanden zijn zo dik, daar doet ons lijf verder niks mee. Rauw vlees, ik eet sowieso geen vlees maar dat heeft meer te maken met overwegingen van dier(on)vriendelijkheid en de enorme schade aan het milieu, maar ik zou het dus niet doen, om de reden die Lizzy geeft. Veels te link qua bacterien. Wij zijn beschavingswatjes, veel te steriel en schoon opgegroeid, ons immuunsysteem kan dat allemaal helemaal niet aan. Dan zou je van jongs af aan aan rauw gewend moeten zijn zodat je lichaam zich erop in kan stellen. Zoals bij zgn 'natuurvolkeren' vaak het geval is. Inuit bv eten wel rauw vlees en krijgen daar niks van, maar die zijn dat al tig generaties gewend.

Wat betreft fruitarians las ik een keer op een interessante site de opmerking dat die dan ook echt terug naar de natuur zouden moeten gaan, en dat betekent wilde fruitsoorten en niet onze gigablozendesuperzoete gewkeekte fruisoorten. En dan piepen ze wel anders. Ooit een wilde appel geproefd? Niet echt voor herhaling varbaar  :-X :-X idem ditto voor de meeste wilde fruitsoorten. Het suikergehalte in gekweekt fruit is door selectie zo hoog dat je vraagtekens kunt zetten bij de gezondheid ervan. En ook verder is de samenstelling niet te vergelijken met een echt 'oermensendieet'.
Overigens verbaast het me, de voedselkeuzes van succesvolle species als mens en hond (ik bedoel dus echt de hond, niet de wolf).
Hee, interessant. Waarom verbaast je dat? Ik vind het eigenlijk wel logisch dat generalisten het beter doen dan specialisten, als het op verspreiding aankomt.
Door Lizzy
#627194
Hee, interessant. Waarom verbaast je dat? Ik vind het eigenlijk wel logisch dat generalisten het beter doen dan specialisten, als het op verspreiding aankomt.
Misschien niet zozeer verbaast als het besef dat heel succesvolle dieren niet zo kritisch zijn op wat ze eten.
Laatst gewijzigd door Lizzy op ma 04 sep 2006, 17:11, 1 keer totaal gewijzigd.
Door 202Spots
#627200
Lizzy schreef: Krijg je alleen om PRUT al zukke meppe?
En dan hebbie nog geluk gehad!!!!!!
Volgens mij is mix Engels trouwens :P
Staat ook inde dikkevandale ;)
mix (de ~ (m.))
1 (~en) mengsel van ingrediënten
#627207
Ik denk dat de hond zo succesvol is omdat hij a) flexibel genoeg was om tot generalist om te scholen en b) slim genoeg was om cultuurvolger te worden. Wij mensen zijn, evolutionair gezien, heel erg succesvol, en de diersoorten die het goed doen zijn degene die zich aan de mens hebben aangepast en meeprofiteren van ons. Dat gaat soms heel snel. In mijn vader's tijd was de merel een tamelijk zeldzame schuwe bosvogel. Tegenwoordig moet je uitkijken dat je ze niet op straat doodrijdt. Konijnen zie je nauweljks meer in natuurgebieden, maar bv hier in het dorp breek je er je nek over (ze gaan ook echt geen mm opzij voor een mens of een hond) en bv bij Plien, midden in Hengelo, wonen hazen in het park. Futen zag je in mijn jeugd alleen als je veel mazzel had, in de verte, ergens op een verlaten plas; tegenwoordig broeden ze in de Utrechtse grachten.
En de bedreigde diersoorten zijn degene die dat vermogen niet hebben.
Stadsecologen vinden meer dieren- planten- en insectensoorten in de stad dan de lui van Natuurmonumenten in hun duurbevochten en liefdevol onderhouden natuurterreinen. En bij die stadssoorten zijn echte zeldzame, die op het punt van verdwijnen stonden, echt niet alleen mussen en spreeuwen en straatgras.
 Terug naar “Vragen, Problemen en Discussie BARF”

Barfplaats wordt gesponsord door