Lizzy schreef:
, ik ken veel mensen die bij levertraanolie direct terug denken aan hun prille jeugd en direct moeten kokhalzen!
Op zich vind ik het ook leuk hoor, om dingen in detail uit te zoeken. Dus ik begrijp dat heeeeel goed! Maar daarna zet ik het direct om in 'hele grote lijnen' omdat we ook zo precies niet met ons eigen eten om gaan en ik ook vind dat je zo niet met het eten van de hond om hoeft te gaan. Ik denk dat de voer-industrie ons wel graag doet laten geloven dat het zo nauwkeurig komt.....
Dit heb ik dus ook.
Dat ik ga denken: 'waar ben ik mee bezig?'
Wil best alles uitzoeken, als die dingen per se moeten.
Maar ergens gaat het me ook te ver.
Dan krijg ik zoiets van: 'hoe ziet mijn eigen voeding eruit?'
Oké, ik dacht erover na.....en nog steeds.....maar zó secuur ook weer niet.
Althans niet op die manier....dat ik onderhand per dag na ga, of per 2 weken, of ik nou ook DIE en DIE vitamines heb gehad.
Het IS natuurlijk zo.....dat als je gaat barfen......
Dat je dan ook zelf de verantwoordelijkheid op je neemt, dat het dus góed moet zijn.
Maar ook DAN denk ik...als je het voedingspatroon van de 'oorspronkelijke wolf' als uitgangspunt neemt.....zit je dan 'vanzelf' niet eigenlijk redelijk goed?
Mét de zon.....en mét onze afwisseling?
Denk eigenlijk dat in de 'vrije natuur' heel wat hardheid bestond en dat er maanden gelden van nauwelijks of GEEN afwisseling.
Daar 'overleven' dan ook de sterksten en niet elk beest wordt oud.
En dat maakt vervolgens weer dat de ECHTE natuur-wolven natuurlijk hun eigen 'nageslacht' hebben.
Met 'genen' die relatief geëigend zijn aan een 'overlevingsmechanisme'.
Maar als je het ZO ver doordraait...dan bestaat geen enkel hondje (misschien met name geen ras-hondje) meer volgens de gegevens van deze natuur.
Zoals geen méns.......
Kortom: misschien heb ik levenslang mijn honden wel 'verkeerd' gevoed.
Maar ze werden allemaal redelijk oud.
Tenzij er duidelijke ándere factoren in het spel waren.
Het reikt te ver om hierop door te gaan.
Ik vind WEL dat als je barft.......en dus 'nee' zegt tegen de complete voedingsindustrie van het 'kant en klare', tegen hun toevoegingen en supplementen.
Dat je dan HEEL sterk in je schoenen moet staan....om dit tegendeel te betwisten.
DUSSS.....dat het góed gaat.....omdat jijzelf dit samenstelt.
En dit kun je dus nauwelijks 'baseren' op 'mijn hond doet het NU goed'.
Nee......de tendens zal moeten zijn......: dit soort honden behaalden 'gemiddeld' een hoge leeftijd, en waren nauwelijks of nooit ziek'.
Dat is heel veel......om dit op deze wijze te mogen behalen.
En daarom je wijsheid te mogen en kunnen 'prediken'.
Maarrrr.....in het verleden werden honden ook vaak oud met 'minder'.
Ik ken mensen die hun boxer 40 jaar geleden elke dag 'pens' gaven.
Omdat ze de kreet hadden gehoord dat 'pens' goed was voor honden.
Dat beestje leefde relatief heel lang.
Maar goed, je kunt ook een 'opa' hebben die tachtig werd, en levenslang dagelijks een pakje shag rookte.
Het is geen 'gemiddelde'.....het is geen boodschap om iets bewijsbaars te formuleren.
Kortom, ik denk "met verstand, en zo goed mogelijk".
Mierenneuken is een ándere hobby....tenslotte.
