Barfplaats.nl

Een beetje ingelezen op het onderwerp kraakbeen, en ik begrijp dat we dat niet rekenen onder vleesbot, maar waaronder valt het wel?

In Duitsland word veel kraakbeen-vlees aangeboden zoals; runder- of konijnoren, luchtpijp, keelkop (is dat eigenlijk wel van van kraakbeen??  ??? ) , of runderneus...

Iemand enig idee of ik deze kraakbeen-vleesjes in mijn menu mag toepassen, en in welke categorie dan, en hoevaak per week?

Ik gaf het als extra, ik rekende het niet mee in het menu
Heel in het begin had ik nog weleens zeer goed bevleesde runderstrotten; die gaf ik dan als spiervlees

Ik ben beginner in het BARFen dus om mee te beginnen zou goed kunnen? En ik mag het dus rekenen als spiervlees... En mag ik het ook in dezelfde hoeveelheid als spiervlees geven? of zo is een keertje per week ter vervanging van spiervlees?

sorry, ik las je antwoord niet goed.... Als het goed bevleesd is mag ik het rekenen onder spiervlees, en anders gewoon als extraatje.

Oke, duidelijk! bedankt voor je antwoord!

essie82 schreef: Ik ben beginner in het BARFen dus om mee te beginnen zou goed kunnen? En ik mag het dus rekenen als spiervlees... En mag ik het ook in dezelfde hoeveelheid als spiervlees geven? of zo is een keertje per week ter vervanging van spiervlees?

Je mag he zeker niet rekenen als spiervlees. Maar als je een strot hebt met nog veel vlees eraan, dan kan je dat vlees natuurlijk wel als spiervlees rekenen, maar het kraakbeen kan je niet meerekenen.
Mijn honden kunnen overigens alle drie niet tegen een overmaat aan kraakbeen. Als ik een strot geef loopt het hun dun door de broek. Maar er zijn ook zat honden die daar geen last van hebben.

Mijn honden kunnen overigens alle drie niet tegen een overmaat aan kraakbeen. Als ik een strot geef loopt het hun dun door de broek. Maar er zijn ook zat honden die daar geen last van hebben

.

Thnx voor de tip, ik zal het kleinschalig proberen met wat konijnenoren als lekkernij. Mocht dat goed gaan dan kan ik altijd nog de strot proberen

Een konijnen- of hazenoor gaat hier wel altijd goed.  Maar daar zit dan ook niet veel kraakbeen aan, is vooral huid met haar 

Aha! weer wat geleerd  ik moet nog uitpluizen en leren wat wat is, zo vraag ik me ook af waar luchtpijp, strothoofd, keelholte, neus, en uiers uit bestaan hahaha
Vanalles maar een keertje uitproberen

essie82 schreef: Aha! weer wat geleerd  ik moet nog uitpluizen en leren wat wat is, zo vraag ik me ook af waar luchtpijp, strothoofd, keelholte, neus, en uiers uit bestaan hahaha
Vanalles maar een keertje uitproberen

Luchtpijp is vrijwel alleen kraakbeen als je het vet verwijderd heb. Je kan er mooie ringen van snijden en drogen als snackje. Niet voor die van mij helaas. Keelholte?? kan ik me niks bij voorstellen, een holte is een holte  gehemelte misschien? Niet voor de mijne. (Runder)neus heb ik nog nooit in gehad dus ik weet niet precies wat daaraan zit. Uier is in elk geval geen bot, geen kraakbeen en ook geen spiervlees.  Als je er al van voert dan als orgaan. Ik heb het nog nooit gehad. Er wordt links en rechts gezegd dat het a. niet voedzaam is, b. meer vel dan wat anders, c. erg vet, d. vol zit met bacterieën. Wat van dit laatste waar is weet ik niet maar alles bij elkaar genomen zou ik het niet voeren.

pike schreef: Je mag he zeker niet rekenen als spiervlees. Maar als je een strot hebt met nog veel vlees eraan, dan kan je dat vlees natuurlijk wel als spiervlees rekenen, maar het kraakbeen kan je niet meerekenen.
Mijn honden kunnen overigens alle drie niet tegen een overmaat aan kraakbeen. Als ik een strot geef loopt het hun dun door de broek. Maar er zijn ook zat honden die daar geen last van hebben.

Oh, dat heb ik idd niet duidelijk verwoord. Ik rekende het, als het zeer bevleesd was, als spiervlees, maar dan wel het gedeelte dat spiervlees was. En de rest, het kraakbeen, rekende ik als extra

Keelholte?? kan ik me niks bij voorstellen, een holte is een holte  gehemelte misschien?

Ik heb zelf ook geen idee, ik had het vrij vertaald vanuit het Duits ; Schlund

Uier is in elk geval geen bot, geen kraakbeen en ook geen spiervlees.  Als je er al van voert dan als orgaan. Ik heb het nog nooit gehad. Er wordt links en rechts gezegd dat het a. niet voedzaam is, b. meer vel dan wat anders, c. erg vet, d. vol zit met bacterieën. Wat van dit laatste waar is weet ik niet maar alles bij elkaar genomen zou ik het niet voeren.

Dan laat ik de uier maar weg want al is er maar 1 ding waar van de beweringen dan moet ik het al niet

Bedankt voor de tips!
Mocht iemand weten wat het Duitse woord : Schlund betekenddan hoor ik het graag

essie82 schreef: Ik heb zelf ook geen idee, ik had het vrij vertaald vanuit het Duits ; Schlund
Dan laat ik de uier maar weg want al is er maar 1 ding waar van de beweringen dan moet ik het al niet

Bedankt voor de tips!
Mocht iemand weten wat het Duitse woord : Schlund betekenddan hoor ik het graag

Volgens mij is het de slokdarm.

Een van de betekenissen van Schlund is slokdarm. Bij veel Duitse barfleveranciers wordt het als hoogwaardig spiervlees verkocht, wat me schromelijk overtrokken lijkt. Maar goed, ik rol wel vaker met m'n ogen als ik Duitse barfleveranciers lees. Zo beschouwen ze kraakbeen als een goede calciumbron, terwijl dat logisch gezien volgens mij onmogelijk is: hoe meer calcium, hoe harder het bot immers. Kraakbeen is niet hard, dus kan het m.i. niet veel calcium bevatten.

Maar goed, Schlund dus:

Schlund is inderdaad slokdarm, maar onder de naam Schlundfleisch wordt in Duitsland vaak van alles verkocht. Vaak is het een mengsel van slokdarm, strot(vlees) en luchtpijp. Met kraakbeen dus. Soms is het ook echt alleen maar slokdarm zonder kraakbeen (ohne Knörpel).

Oh da's een handig plaatje, gelijk een foto van gemaakt wat dat kan misschien ooit nog eens van pas komen

Bedankt voor de uitleg!