[BusKay]

Wat is dit nou voor vreemde reactie. Loop je nou gewoon te trollen ofzo?  Tuurlijk mag je een kritische noot plaatsen oid, maar je poneerd een mail van persoon onbekend, met inhoud wat toppunt van vaag is en steld er de vraag bij...waar of niet waar?  En dan krijg je reacties in de tand van..vaag verhaal, loze kreet enz. Meer is het toch ook niet....een loze kreet.  En dit soort loze kreten horen en lezen we natuurlijk wel meer, dus vandaar dat we er niet al te filosofisch op in gaan.

Ik ben puur zelfkritisch bezig in dit geval en als iemand een opmerking plaatst (zo vaag als die ook is) probeer ik wel die kant te horen en erover na te denken hoe dit dan kan. Gezien de reacties bijv. voeren van draagbot etc. en mensen die zich niet goed informeren voor te beginnen denk ik dat er wel een punt ligt waarbij ik het eerste ook wel al had gezien als een mogelijke oorzaak.

Zelf toetste ik mijzelf na 3 jaar weer hier: http://www.barfplaats.nl/forum/index.php/topic,120047.0.html . Het wil dus niet zeggen dat ik er dagelijks mee bezig ben en dat ik waardevolle tips krijg (ook hier weer gezien).

De discussie is lijkt mij waardevol waarbij ik het liefst zou hebben dat meer DA's hieraan zouden deelnemen.
Door tijd, geld en noem maar op zal dit wel niet gebeuren....
Openstaan voor beide kanten is denk ik niet verkeerd...... ik leer (en zeker nu) elke dag.

[Martine-Tom]

Ik ben puur zelfkritisch bezig in dit geval en als iemand een opmerking plaatst (zo vaag als die ook is) probeer ik wel die kant te horen en erover na te denken hoe dit dan kan. Gezien de reacties bijv. voeren van draagbot etc. en mensen die zich niet goed informeren voor te beginnen denk ik dat er wel een punt ligt waarbij ik het eerste ook wel al had gezien als een mogelijke oorzaak.

Zelf toetste ik mijzelf na 3 jaar weer hier: http://www.barfplaats.nl/forum/index.php/topic,120047.0.html . Het wil dus niet zeggen dat ik er dagelijks mee bezig ben en dat ik waardevolle tips krijg (ook hier weer gezien).

De discussie is lijkt mij waardevol waarbij ik het liefst zou hebben dat meer DA's hieraan zouden deelnemen.
Door tijd, geld en noem maar op zal dit wel niet gebeuren....
Openstaan voor beide kanten is denk ik niet verkeerd...... ik leer (en zeker nu) elke dag.

De da;s die hier rondlopen zijn al pro-vers en de da's die dat niet zijn zal je hier ook niet vinden dus die discussie ga je toch niet krijgen hier.
Dit is net zoiets als het salmonella gebeuren of het botten versplinteren enz enz.

Wat Lique ook al zei, als het door vers komt, waarom dan al die sensitive, lamrijst brokjes?
Zelfde met tandsteen, als brok zo geweldig is tegen tandsteen...waarom zijn er dan zoveel honden en katten die eraan geholpen worden?

Buiten dat hoeft mijn da helemaal geen verstand van eten te hebben, waarom verwachten we dat van de da wel en van de huisarts niet, daar ga je toch ook niet heen voor specifiek voedingsadvies? Die gilt hoogstens "eet wat minder zout je bloeddruk is te hoog" en dan mag je zelf uitvogelen hoe je daar invulling aan geeft. Een huisarts geeft geen volledig dagmenu...dat hoeft een da voor mij ook niet te doen, mijn hond/kat, mijn verantwoording. En voor mensen die niet goed met internet zijn...er zijn ook genoeg boeken (die van Tannetje bijvoorbeeld "voer voor carnivoren") die prima leesbaar zijn en een mooie eerste stap in de verswereld.
Ik denk dat jouw verwachting te hoog is, en vergeet niet dat de da alleen de ellende ziet, die ziet de honden die een prima barfmenu krijgen en een maagkanteling krijgen, of darmblokkade, of suikerziekte...en onbekend maakt onbemind dus krijgt al snel het voer de schuld als het een vers eter is.
Mijn vorige 2 katten aten brok en blik, kregen beiden pancreatitis, de ene met eosinofiel granuloom en voedselallergie erbij, de ander met suikerziekte erbij...nooit maar dan ook nooit kreeg ik te horen dat dat aan de brokken zou kunnen liggen (terwijl ik nu weet dat het minimaal niet bijdroeg aan hun herstel...zacht uitgedrukt) en zodra ik vertelde dat mijn hond met darmontstekingen (toen nog op brok) over ging op vers werd er met het vingertje gewezen dat als hij weer ziek zou worden het aan het vers lag...hij heeft het sindsdien nooit meer gehad 

Zo gaat het nou eenmaal, en voorlopig zal dat ook wel zo blijven, er komen steeds meer da;s die er in elk geval niet afwijzend tegen over staan en dat is alvast wat.

[BusKay]

Ik ben het voor het grootste deel met je eens.

Buiten dat hoeft mijn da helemaal geen verstand van eten te hebben, waarom verwachten we dat van de da wel en van de huisarts niet, daar ga je toch ook niet heen voor specifiek voedingsadvies?

Een huisarts stuurt je door naar een diëtist die het je verteld.

Zo gaat het nou eenmaal, en voorlopig zal dat ook wel zo blijven, er komen steeds meer da's die er in elk geval niet afwijzend tegen over staan en dat is alvast wat.

Ben het met je eens. Sta in ieder geval open voor die andere kant (de leer van de DA) en zeg gerust: "Vertel me waarom?". Hij zal of heeft een achtergrond waarom hij bepaalde zaken zegt en ik denk als je je daarvoor afsluit je voor jezelf ook geen goed oordeel kunt vormen. Ik kom bij mijn DA ook weleens met een verhaal waarover ik dan wel logisch heb nagedacht en blijk ernaast te zitten. Daar leren we van en dan verder check ik zijn verhaal hetzij hier of elders zodat datgene wat er speelt een behoorlijk beeld geeft.

Zucht.....LOL nog veel werk voordat onze honden het allemaal goed hebben. Immers daar doen we het voor. ??? ???
Iemand die hier op BP een dag gaat zitten lezen over ons voedsel valt alleen maar te prijzen.
Het is aan de BPer's om ze op het goede spoor te zetten. Iets wat zonder dat men het beseft soms veel moeite kost of energie behoeft. De BPer's die dit doen verdienen in dit opzicht alleen maar een pluim.

[BusKay]

Het is duidelijk gezien de discussie dat er nogal wat hobbels zijn:

1. DA's die (nog) niet pro-vers zijn (let wel, ik spreek niet over alle),
2. Mensen die zich niet eerst goed informeren voor ze beginnen met BARF / KVV.

De kritiek van de DA in deze lijkt wel begrijpelijk, zeker als een DA wederom een hond krijgt van een "Barfer" die weer niet weet waar hij of zij mee bezig is omdat men zichzelf niet goed ingelezen o.i.d. heeft. Of het zelfs alleen maar van horen/zeggen heeft.

Wellicht lijkt het daarom zinvol om in de topic BARF voor beginners te vermelden:

1. Dat de beginner zich eerst goed moet inlezen voor hij begint,
2. Welke artikelen hij/zij zeker niet mag missen (dit gebeurd al),
3. Vragen te stellen bij onduidelijkheden,
4. Het zeer sterk aan te raden is dat hij/zij het menu op Barfplaats laat zien om hen op het goede spoor te zetten.
5. Een aantal mogelijke gevolgen naar voren te brengen indien men het niet goed voorbereid,
6. Wellicht zijn er meer zaken die ik hier niet direct zie??.....

Met bovenstaande is denk ik wel een antwoord gegeven op een (deel van) de kritiek van de DA. BPer's hebben immers op dat moment een goede leidraad gegeven hoe gestart dient te worden.
En ja ik weet het.... sommige mensen hebben beton voor hun...etc. Ik maakte dit zelf ook in mijn instructeurstijd (G&G) mee.

[Angelique]

Ik ben puur zelfkritisch bezig in dit geval en als iemand een opmerking plaatst (zo vaag als die ook is) probeer ik wel die kant te horen en erover na te denken hoe dit dan kan. Gezien de reacties bijv. voeren van draagbot etc. en mensen die zich niet goed informeren voor te beginnen denk ik dat er wel een punt ligt waarbij ik het eerste ook wel al had gezien als een mogelijke oorzaak.


Kritisch zijn is prima. Maar als jij iets plaatst waar an sich weinig over valt te zeggen omdat het zo vaag is en men zegt dat, dan is dat geen aanleiding om meteen te stellen dat je hier niet kritisch mag zijn over barf of kvv. Ergo, we willen juist dat mensen kritisch zijn, wijzen ze daar ook op, wensen het heel vaak hardop en heel vaak zijn wij dan zijn we betweters of zeikers. Had jij de vraag gesteld b.v.....gebeuren er vaak ongelukken met botten/barf ect. dan kunnen wij daar naar eer en geweten antwoord op geven. Maar dan moet dus wel je vraag duidelijk zijn.

Zelf toetste ik mijzelf na 3 jaar weer hier: http://www.barfplaats.nl/forum/index.php/topic,120047.0.html . Het wil dus niet zeggen dat ik er dagelijks mee bezig ben en dat ik waardevolle tips krijg (ook hier weer gezien).

De discussie is lijkt mij waardevol waarbij ik het liefst zou hebben dat meer DA's hieraan zouden deelnemen.
Door tijd, geld en noem maar op zal dit wel niet gebeuren....
Openstaan voor beide kanten is denk ik niet verkeerd...... ik leer (en zeker nu) elke dag.

Er zijn discussies geweest met da's, jammer dan dat je ze net gemist hebt. Veel da's zien geen reden om hier een discussie aan te gaan, heeft niet eens alles met tijd en geld te maken, maar in veel gevallen meer een vorm van desinteresse. Op diezelfde Uni wordt ze nameljk voorgebrabbelt dat brokkies het helemaal zijn en de rest is eng en gevaarlijk. En er zijn helaas maar weinig da's die uit zichzelf buiten de lijntjes gaan zoeken.

[Angelique]

Het is duidelijk gezien de discussie dat er nogal wat hobbels zijn:

1. DA's die (nog) niet pro-vers zijn (let wel, ik spreek niet over alle),
2. Mensen die zich niet eerst goed informeren voor ze beginnen met BARF / KVV.

De kritiek van de DA in deze lijkt wel begrijpelijk, zeker als een DA wederom een hond krijgt van een "Barfer" die weer niet weet waar hij of zij mee bezig is omdat men zichzelf niet goed ingelezen o.i.d. heeft. Of het zelfs alleen maar van horen/zeggen heeft.

Wellicht lijkt het daarom zinvol om in de topic BARF voor beginners te vermelden:

1. Dat de beginner zich eerst goed moet inlezen voor hij begint,
2. Welke artikelen hij/zij zeker niet mag missen (dit gebeurd al),
3. Vragen te stellen bij onduidelijkheden,
4. Het zeer sterk aan te raden is dat hij/zij het menu op Barfplaats laat zien om hen op het goede spoor te zetten.
5. Een aantal mogelijke gevolgen naar voren te brengen indien men het niet goed voorbereid,
6. Wellicht zijn er meer zaken die ik hier niet direct zie??.....

Met bovenstaande is denk ik wel een antwoord gegeven op een (deel van) de kritiek van de DA. BPer's hebben immers op dat moment een goede leidraad gegeven hoe gestart dient te worden.
En ja ik weet het.... sommige mensen hebben beton voor hun...etc. Ik maakte dit zelf ook in mijn instructeurstijd (G&G) mee.

Even hoor. Niet iedereen daarbuiten die een hap vlees in de bak gooit en zichzelf daarbij trots "een barfer" noemt is hier op het forum (of andere versvoerforum) geweest. Jij doet het nu net voorkomen alsof wij verantwoordelijk zijn voor alles wat er daarbuiten misgaat.  Verder wordt hier meer dan genoeg gewaarschuwd voor foute botten of anderzijds rommel wat gevoerd wordt, maar als mensen dat naast zich neerleggen in het kader van "gaat altijd goed" dan zit daar onze taak erop.

Maar vooralsnog is het mij nog niet duidelijk wat je met "de discussie" nu precies bedoelt.

[Martine-Tom]

En alle punten die je noemt gebeuren hier ook al 
Ik kom eigenlijk weinig artsen tegen die negatief zijn, nadat ik uitleg wat ik voer al helemaal niet meer. En opmerkingen zoals in de mail die je hier neerzette, heel eerlijk? Ik registreer dat niet eens meer eigenlijk, vaak neem ik ook de puf niet meer om erop te antwoorden, als mensen er niet voor open staan dring je toch niet door, en als ze er wel voor open staan is de toon anders 

[lauraV]

En alle punten die je noemt gebeuren hier ook al 
Ik kom eigenlijk weinig artsen tegen die negatief zijn, nadat ik uitleg wat ik voer al helemaal niet meer. En opmerkingen zoals in de mail die je hier neerzette, heel eerlijk? Ik registreer dat niet eens meer eigenlijk, vaak neem ik ook de puf niet meer om erop te antwoorden, als mensen er niet voor open staan dring je toch niet door, en als ze er wel voor open staan is de toon anders 

+1 ..en gaat weer op dr handen zitten...

[BusKay]

Jij doet het nu net voorkomen alsof wij verantwoordelijk zijn voor alles wat er daarbuiten misgaat.  Verder wordt hier meer dan genoeg gewaarschuwd voor foute botten of anderzijds rommel wat gevoerd wordt, maar als mensen dat naast zich neerleggen in het kader van "gaat altijd goed" dan zit daar onze taak erop.

Maar vooralsnog is het mij nog niet duidelijk wat je met "de discussie" nu precies bedoelt.

Even verkeerd begrepen waarschijnlijk. Ik bedoel te zeggen dat de vingerwijzing van de kant van de DA makkelijk deze kant opgaat. Niet terecht maar kan me het wel indenken als de DA de "rommel" mag opruimen op de operatietafel hij dit te makkelijk denkt. Ik hoop te bereiken dat de beginnende barfer die prijzenswaardig hier komt lezen een handleiding krijgt waar en hoe je je het beste kunt voorbereiden/inlezen. Ik ga dan even van mijzelf uit en zag toen ik hier in het begin kwam er een berg leesvoer stond waarbij ik niet wist waar te beginnen. Immers kun je als je wil hier jaren lezen 
Zoals ik later ook schreef zijn er altijd mensen die koppig blijven als jij zegt dat een draagbot verkeerd is hun hond dit toch voeren en net zoals bij vele zaken het blijvend niet begrijpen of willen begrijpen.

De discussie: Daarmee bedoelde ik hetgeen dat uit het hier geschrevene naar voren komt en de conclusies die je er uit kan trekken. Het is geen aanval op.... het is een aanvulling ter verbetering.

[anneliesdj]

Dit hoorde ik inderdaad ook van mijn dierenarts, er komen bij hem veel honden binnen die problemen hebben met de darmen.
Alleen hij noemde daarbij wel dat die kippenkoppen, kippenpoten ed te eten kregen. Dan vraag ik me af of dat niet de oorzaak is, mensen die maar gewoon wat voeren omdat het zo lekker makkelijk is en er verder niet over nadenken wat wel en niet kan en of de hond alles binnen krijgt wat die nodig heeft.

Edit; hij zei ook dat een hond wél salmonella kan krijgen.
Bij ontlasting onderzoek kan hij nog steeds testen op salmonella, waarom zou dat zo zijn als ze het niet kunnen krijgen?
Hm tjah, zit weer wat in.

[Martine-Tom]

Dit hoorde ik inderdaad ook van mijn dierenarts, er komen bij hem veel honden binnen die problemen hebben met de darmen.
Alleen hij noemde daarbij wel dat die kippenkoppen, kippenpoten ed te eten kregen. Dan vraag ik me af of dat niet de oorzaak is, mensen die maar gewoon wat voeren omdat het zo lekker makkelijk is en er verder niet over nadenken wat wel en niet kan en of de hond alles binnen krijgt wat die nodig heeft.

Edit; hij zei ook dat een hond wél salmonella kan krijgen.
Bij ontlasting onderzoek kan hij nog steeds testen op salmonella, waarom zou dat zo zijn als ze het niet kunnen krijgen?
Hm tjah, zit weer wat in.

Oh maar dat kan ook hoor, alleen zijn ze er veeeel minder vatbaar voor. Kijk eens hier hoeveel honden er rauw eten...heb geloof ik nog nooit gelezen dat een hond hier salmonella heeft gehad.

[heicke]

Zucht.....LOL nog veel werk voordat onze honden het allemaal goed hebben. Immers daar doen we het voor.

Ik ben natuurlijk geen ervaringsdeskundige en mag er natuurlijk niet op reageren maar bovenstaande zin riep toch een reactie bij mij op:

Heeft een hond het alleen maar goed als deze barft? Nee, volgens mij niet. En dan denk ik niet aan huisvesting, aandacht of zoiets want het gaat hier over voeding. Waarom niet volgens mij? Wel ik heb 1 hond op barf en 1 hond op gewone brokken die gemiddeld van prijs zijn met de hele santekraam erin waar iedereen kippevel van krijgt  ???.

Ik ben gaan barfen met 1 hond omdat deze vanaf pup ieder merk brokken heeft gehad, nagenoeg niets at, 2 dagen met een bak brokken deed en behalve steeds dunner ook erg slecht in de vacht zat. Het was geen vrolijke spring in het veld pup, maar een rustige teruggetrokken zielig hoopje. Iemand gaf mij de tip om eens barf te proberen. Wekenlang heb ik me suf gegoogled, mensen gevraagd en op dit forum gelezen. Toen uiteindelijk de knoop doorgehakt en het uitgeprobeerd en yes het werkte! Ze at weer goed en ziet er stukken beter uit en werd opeens een vrolijke blije jonge hond die opeens ook kattenkwaad kon uithalen zoals dat bij een jonge hond past. Dus ja: ik zweer erbij, voor haar is dit het beste om te geven en ze zit ook een stuk beter in haar velletje.

De andere hond stond echter al jaren op brokken en doet het daar heel erg goed op. Maar omdat ik het lekkere vlees hem ook wel gunde heb ik het hem ook voorgezet. En wat denk je: nee hoor, daar trekt meneer z'n neus voor op, sterker nog: hij deinst achteruit en kijkt vol ergenis naar de bak en dan naar mij en ja het is meerdere keren geprobeerd met diverse diersoorten  Geef hem maar droge brokken en... waar hij een moord voor doet: zo'n blikje vlees voor honden van Aldi eigen merk  Dus om maar weer terug te komen op die ene zin: "nog veel werk voordat onze honden het allemaal goed hebben". Een hond kan het ook goed hebben op brokken en daar heerlijk van genieten.

Desalniettemin een interessante discussie. En iedereen moet datgene doen waar hij/zij zichzelf het beste bij voelt (en waarvan hij/zij denkt waar de hond zich het beste bij voelt) Overigens wil ik niemand voor het hoofd stoten hé, het is geen aanval, het is slechts een mening.

[**Jolanda**]

Dat zijn opmerkingen die al meer dan eens voorbij zijn gekomen.
Links in en rechts weer uit.

Een hond kan het prima op brokjes doen. Er is zelfs hier een eigenaresse met een aantal honden waarvan 1 flinke problemen heeft gehad. Na heel wat onderzoeken e.d. kreeg ze toch het advies om brokjes te gaan geven (het vlees werd niet goed verteerd). En ondanks dat het haar tegen stond, het haar niet aansprak en niet paste binnen haar denkwijze, heeft ze die brokjes toch gevoerd. Met als resultaat dat de hond opknapte.
Ik weet niet of ze de hond inmiddels weer iedere dag vlees voert. (ik wil haar naam niet noemen omdat ik niet weet of ze dat vervelend vind of niet)
Dus tja, vers is niet heilig. Maar voor de meeste honden wel het beste of in ieder geval beter dan brokjes

[Corine1981]

Het is al eerder genoemd, maar wie bepaalt dan de maatstaven voor BARF-en? Veel mensen doen misschien maar iets na niet goed begrepen advies, en wie geeft dat advies? Er zijn zoveel verschillende inzichten.
En wanneer er nog zoveel verschillende inzichten zijn op het gebied van BARF en KVV... Overigens is dat niet anders dan met brokken.

En hoeveel problemen krijgen honden wel niet op brokken die ze waarschijnlijk niet zouden hebben met BARFen? Er zijn geen duidelijke cijfers van.

Vergis je vooral ook niet in de tunnelvisie van veel dierenartsen. Ik ben hier al erg vaak tegenaan gelopen, zowel met katten, honden, paarden als knaagdieren. Een vriendin van mij heeft haar papieren voor da-assistente maar kon zich niet meer vereenzelvigen met wat er gebeurt in de gemiddelde praktijk (in de vorm van symptoombestrijding met standaard ab ipv kijken waar een probleem vandaan komt).
Een RC, Hills, Science Plan etc etc, hebben een geweldige agressieve verkoopcampagne en artsen in hun algemeen staan er niet om bekend graag buiten hun boekje te kijken.

Misschien wel een nieuwe markt trouwens: voedingsconsulente voor de hond

En dan heb ik het nog niet eens gehad over de gemiddelde hondeneigenaar. Die ziet nog niet eens of zijn hond te dik is, of een goed gebit heeft. Ik heb me zelfs eens laten vertellen dat de dierenarts slechts 20% van de honden jaarlijks ziet voor de enting, of dat nog actueel is met het verplichte chippen enzo, maar ik denk dat je schrikt wanneer je een bos inloopt en vraagt om de inentingsbewijzen (los van de discussie wel of niet enten)