[_Sandra_]

Oeps... beetje stom om mijn neigen onderwerp uit het oog te verliezen 

Maar ik wist niet dat er een klein beetje koolhydraten in vlees zit. Dan snap ik het wel namelijk.

Alleen kan ik er niet mee weg dat mensen ook volledig zonder koolhydraten zouden kunnen. Wij hebben ene heel andere vertering. Het feit dat wij in ons speeksel al een enzym hebben dat voor vertering zorgt zegt genoeg toch... anders zouden wij dat toch ook niet hebben.
Langzame koolhydraten dan hè... geen snelle want dat is puur suiker.

[Mevroi Kruim]

Er is een onderscheid in wat kan en wat gezond is. Koolhydraten an sich dragen dus niks bij aan het in standhouden van het lichaam, die leveren alleen energie. Puur voor de energie kun je ook vet gebruiken, of eiwit. We verteren koolhydraten wel makkelijker dan vet of eiwit, omdat het al ketens van glucose zijn en we glucose gebruiken in de stofwisseling als energieleverancier. Vetten en eiwitten zitten anders in elkaar en het kost dus meer energie en werk om vetten of eiwitten om te zetten in glucose. En er blijven meer afvalstoffen over.

Puur voor de energie kun je dus best vetten of eiwitten gebruiken; een beetje extra werk is niet erg voor het lichaam. Alleen zitten in veel gezonde voedingsmiddelen, die bomvol zitten met bouwstoffen die je broodnodig hebt, ook vaak de nodige koolhydraten. Neem groente en vooral fruit. Alleen leven op lekker vet vlees is echt heel ongezond, zelfs al zou je het aanvullen met allerlei vitamine- en mineralenpillen. Er gaat niks boven de natuurlijke manier om je voedingsstoffen binnen te krijgen vind ik, daar is je lichaam op ingesteld.

Wij mensen zijn gebouwd op een ander dieet dan carnivoren als hond en kat. Wij hangen overal tussenin, geen echte herbivoren, al stammen we daar wel van af, geen echte carnivoren, al eten we al heel lang in onze evolutie dood beest. Omnivoor, alleseter, past nog het best. Wij kunnen alles een beetje verteren en niks echt optimaal. We kunnen goed uit de voeten met vlees en vis, maar minder goed dan echte carnivoren. Gaar maken hebben we wel nodig. Dat geldt ook voor plantaardig materiaal: wij kunnen echt niks met gras en boombladeren, of wortels en knollen, tenzij we ze koken (of pureren, maar dat is de hele moderne vorm). Alleen met fruit kunnen we goed uit de voeten.

Op het verwerken van granen zijn we slecht ingesteld. Zelfs als we er allerlei kunstgrepen mee uithalen hebben veel mensen er nog steeds erg veel moeite mee. Niet iedereen, er zijn grote verschillen tussen mensen wat dat betreft. Ook piepers, afkomstig uit Amerika, eten we als soort nog maar heel kort en lang niet iedereen kan er mee overweg. Hetzelfde geldt overigens voor zuivel.

Als je kijkt naar een 'evolutionair verantwoord' dieet voor mensen, analoog aan barfen voor honden, dan kom je ruwweg uit op een zgn oer- of paleo-dieet. Dat bestaat uit vlees, vis, eieren, groente, knollen en fruit, grofweg gezegd. Dat zijn de voedingsmiddelen waarmee onze soort en zijn voorgangers zich miljoenen jaren in leven hebben gehouden en waar onze stofwisseling op is ingesteld.

[pearlsofpassion]

Ik denk ook dat je gewoon moet kijken naar wat je eet, en niet precies naar wat erin zit.
Zo is fruit wel gezond en zijn de koolhydraten die erin zitten niet erg, maar suiker alleen, zonder de 'fruitverpakking' is het niets meer waard... Enkel energie. 
Het is ook doordat we van vrucht-eters afstammen dat we koolhydraten gemakkelijker verteren dan vleeseters die zo goed als geen koolhydraten binnen krijgen in hun natuurlijk dieet.  Maar je mag het niet omdraaien.  Het is niet omdat we ze verteren dat we ze an sich nodig hebben. 

[_Sandra_]

Aha... dus ik zou brood en aardappelen kunnen skippen....

Hoe kom je dan aan voldoende vezels? Puur uit groente en fruit dus. En knollen... heeft iemand voorbeelden van knollen?

[pike]

Voorbeeld van knollen: Rode biet, meiraap, koolraap, koolrabi, radijs yam, bataat, aardpeer;  allemaal knollen (aardappel trouwens ook).

[Mevroi Kruim]

Groente bevat per gewicht tig keer zoveel vezels als dat beetje dat in brood zit. En dat zijn dan ook nog verteerbare vezels die bijdragen aan een gezond darmklimaat.
Peen valt ook onder knol, nou ja, wortelknol. Andere knollen zijn stengelknollen. Maakt allemaal niet uit.

[pike]

Voor huis-tuin-en-keukengebruik maakt het idd geen ene moer uit hoe je het noemt. Botanisch gezien echter is een knol - tuber -  (stengelknol, wortelknol) geen wortel maar een ondergronds stengel- of wortelachtig deel. Voorbeelden hiervan zijn aardappel, yam, bataat, cassave. Bovengronds knollen zijn erook, bijvoorbeeld koolrabi. De peen is een hoofdwortel - radix - evenals bijvoorbeeld de radijs en de biet. Dat zijn dus geen knollen maar echte wortels. 

[pearlsofpassion]

Klopt niet helemaal.
Zoete aardappels zijn wortelknollen. Dat wil zeggen dat het de wortel is die verdikt en als opslag- en overlevingsorgaan fungeert.
Aardappelen zijn stengelknollen en worden gevormd uit ondergrondse stengels die verdikken. 

Bij radijs vb (en andere bieten, rapen e.d. ) is het de hypocotyl die opzwelt.
Je kan ook stengels hebben die opzwellen, je kan wortels hebben die in zijn geheel opzwellen of op verschillende aparte plaatsen, of je kan hebben dat bladeren opzwellen zoals bij de ui of venkel.
Botanische gezien zijn dat niet allemaal knollen. Een ui is vb een bol. 

Maar wat je zelf wil weten is dat ze allemaal als opslagorgaan dienen en zetmeel bevatten.  De ene wat geconcentreerder dan de andere, en daar kan je rekening mee houden als je zetmeel wil beperken.  Dan is biet dus beter dan aardappel vb.