Nieuw: Meer over vaccinaties door Don Hamilton

[Lizzy]

Ik ga wat stukken tekst uit het boek "Homeopathic Care for Cats and Dogs" van Don Hamilton neerzetten (zoals belooft).

Deel 1:

Dierenartsen en eigenaren zetten steeds meer vraagtekens bij de huidige vaccinatie schema's. Niet alleen holistisch werkende dierenartsen, maar ook conventionele dierenartsen en leidinggevende immunologen vinden dat er over-geimmuniseerd/over-gevaccineerd wordt.

Het is moeilijk om dit onderwerp te bespreken, vooral omdat we de afgelopen 50 jaar een enorme groei aan het aantal vaccines tegen allerlei ziektes hebben gezien en het inkomen van zowel dierenartsen en vaccin-fabrikanten enorm is gestegen.

Persoonlijk zie ik dit item niet als een controverse: zeker niet in de homeopathische gemeenschap. Maar, gezien het feit dat vaccinatie binnen de dierenartsen-wereld een gevoelig onderwerp is, heb ik er voor gekozen om mijn eigen ervaringen op te schrijven en te vertellen wat ik zelf geleerd heb over vaccinatie, tijdens mijn onderzoeken.

Gedurende de opleiding tot dierenarts, hebben we de achterliggende theorie moeten bestuderen: Je stelt een dier bloot aan aangepaste (modified) organisme zodat er geen ziekte wordt gecreeerd, maar dat er wel immuniteit tegen het organisme wordt gevormd. Hier zat natuurlijk wel wat in! En, er zit nog steeds een hoop waarheid in. Tenminste: In theoretische zin. In de geschiedenis hebben we gezien dat vaccinaties epidemieen hebben gestopt. We hebben gezien dat het aantal gevallen van rabies sinds 1950 is afgenomen bij huisdieren. Ook hebben we gezien dat het aantal gevallen van Hondenziekte (distemper) en Parvo is afgenomen. Vaccinatie heeft gezorgd voor een dalend sterfte cijfer, vooral bij jonge dieren (die het meest vatbaar zijn voor ziektes). Gedomestiseerde dieren leefde langer en gezonder dankzij de vaccinaties die hen werd toegebracht door "verstandige eigenaren". Onze professor, in wie wij een groot vertrouwen hadden, vertelde ons dat vaccinaties niet alleen een groot voordeel hadden voor de gastheer (die de ziekte kan krijgen - hond/kat), maar dat vaccinaties ook nuttig waren voor de hele gemeenschap. Ziektes zouden niet overspringen op mensen (bijv rabies). Medische pionier als Jenner en Pasteur hebben mens en dier een groot goed gegeven: minder lijden door de mens en dier te wapenen tegen bacterieen en virussen.

Niemand leerde ons echter dat Pasteur veel van zijn woorden weer heeft terug genomen. Niemand leerde ons echter dat de successen die Pasteur had geboekt met rabies, helemaal niet zo succesvol waren als hij eerst had geclaimd....

[Lizzy]

Deel 2:

Nadat ik was afgestudeerd, ben ik zelf getuigen geweest van de Parvo epidemie rond eind 1970. En, ik zag de ziekte vanzelf weer verdwijnen nadat de dieren werden ingeent tegen Parvo. Hoe kon ik niet geweldig blij zijn met een vaccin tegen zo'n vreselijke ziekte als Parvo? Ik zag dat ongevaccineerde honden vaak Parvo of Hondenziekte krijgen. Ik zag zelf dat gevaccineerde dieren gezonder waren dan ongevaccineerde dieren. Maar, naarmate de tijd verstreek, zag ik steeds meer gevallen van honden die gevaccineerd waren tegen Parvo en vervolgens Parvo kregen. Soms kregen ze ZO snel Parvo NA de vaccinatie, dat ik begon te denken dat honden juist gevoeliger werden voor Parvo na de vaccinatie...
Ik kan me een klant herinneren die huskies fokte. Zij had grote problemen met Parvo, terwijl zij toch haar honden volgens de regels liet enten. Ze belde daarom met twee fabrikanten die vaccines maken. De persoon die ze aldaar aan de telefoon kreeg, raadde haar aan om vroeger te beginnen met enten van de pups (bij vier weken) en om vaker de vaccinaties te herhalen. Haar probleem bleef bestaan, totdat ik haar de suggestie gaf om de honden niet meer te laten vaccineren met een "levend gemodificeerd" vaccin, maar te laten vaccineren met een gedood virus vaccin en, om de honden volgens het normale schema te laten enten. Toen ik de vaccin fabrikant vertelde dat ik het vermoeden had dat de vaccines juist ziektes veroorzaken, kreeg ik een beleeft antwoord dat dit niet mogelijk was.
Toen het eerste katten leukemie virus vaccin geintroduceerd werd (dat was in dezelfde periode) hoopte iedereen dat deze ziekte eindelijk gestopt kon worden. Maar helaas, vanaf het moment van vaccineren, ontstonden er problemen. Het vaccin wat uiterst veilig was gebleken bij testen en uiterst effectief was gebleken tegen de ziekte, bleek uiteindelijk niet te beschermen tegen de ziekte. Bijwerkingen van het vaccin traden veelvuldig op en ook bleken de bijwerkingen net zo ernstig als de ziekte zelf. Ik heb zelf gezien dat in vele gevallen zeer gezonde katten virus-vrij waren getest. Na de vaccinatie kregen  deze zelfde katten ineens de ziekte. En, wederom vertelde de vaccin-fabrikant dat dit onmogelijk was.

[Lizzy]

Deel 3:

Onafhankelijke onderzoeken hebben aangetoond dat de effectiviteit van vaccines niet erg hoog zijn en dezelfde onderzoeken hebben aangetoond dat de schadelijke bijwerkingen van de vaccines vele malen groter zijn dan dat wordt aangegeven door de fabrikant.

Het corona-virus ontstond ongeveer tegelijkertijd met de uitbraak van het parvo virus. Ik kan me nog goed herinneren dat het corona virus redelijk mild verliep. Meestal had de hond een paar dagen wat diarree. Dus, toen een grote vaccin fabrikant een vaccin uitbracht tegen Corona, vroeg ik mijzelf af waarom er een vaccin tegen dit virus was gemaakt. De fabrikant vertelde mij dat het virus een verwoestende werking had op vele honden, ergens anders in het land. Er waren zelfs dierenartsen die zeiden dat het virus vele malen erger was dan parvo. Ik snapte hier helemaal niks van... Was het corona virus ZO veranderd? Ik had het virus zelf nog niet in mijn praktijk gezien. Of, miste ik het een en ander? Stelde ik de verkeerde diagnose? Ik stuurde serum monsters op naar het laboratorium. Ze moesten op zoek naar deze ziekte. Ik bleef dit een aantal maanden doen. Terwijl andere dierenklinieken het een na het andere geval van Corona hadden, kreeg ik dus nooit 1 uitslag terug waarbij het virus Corona was geconstateerd. Niet een. Dus, ik ben dit verder gaan onderzoeken. En, ik kwam tot de ontdekking dat alle gepubliseerde artikelen over Coronoa van de vaccin-fabrikant af kwamen... Op hetzelfde moment kwam een ander bedrijf met een test-kit waarmee je zowel Parvo als Corona kon testen. Natuurlijk wilde ik onmiddellijk deze test-kits in mijn bezit krijgen zodat ik verder kon met mijn onderzoek naar dit corona virus. Maar, toen ik deze test-kits binnen kreeg, zat er alleen een test in voor Parvo. Goed, ik heb het bedrijf gebeld dat deze test-kits maakte en gesproken met de man die de test ontwikkeld had. Hij vertelde mij dat na MAANDEN zoeken, ze geen monster van het Corona virus hadden kunnen vinden. En, zonder monster was het niet mogelijk om een test-kit te maken voor Corona. Ik vond dit natuurlijk buitengewoon interessant. Ik heb toen maar eens met de directeur van het laboratorium gebeld waar ik al mijn monsters naar toe had gestuurd. Hij vertelde mij dat hij zelden of nooit een positief test resultaat had gehad. Ik vertelde hem toen over al mijn collega's die vele positieve resultaten hadden gehad bij het testen van de ontlasting, gebruik makend van de Electron Microscopy (EM). Hij vertelde mij toen, en dit had ik al eerder gehoord, dat de EM identificatie helemaal niet accuraat is en dat je zelden het Corona virus kon onderscheiden van een ander virus (gebruik makende van de EM). De logische vraag is nu natuurlijk: waarom gebruiken Universiteiten EM in plaats van serologie als de uitslag bij EM zo inaccuraat is? Het antwoord? De universiteiten hadden ook geen monster van het Corona virus en dus konden zij geen serologische test maken....
Na een paar jaar begonnen vele van mijn collega's het Corona virus vaccin "het vaccin dat opzoek is naar de ziekte" te noemen.
Het zelfde bedrijf die de Corona vaccines heeft gemaakt, begon later een vaccin te maken tegen de ziekte van Lyme. Een andere ziekte die maar zelden voor komt. Ook dit vaccin geeft een slechte bescherming en de bijwerkingen zijn talloos. En helaas, vele dierenartsen raden dit vaccin aan, ook in gebieden waar helemaal geen teken voorkomen. Het resultaat van deze gevallen was dat mijn vertrouwen in de vaccin-industrie aangevreten werd. En, verdrietig genoeg ook het vertrouwen in de veterinaire gemeenschap en mijn collega's.
Ik begon vraagtekens te zetten bij de aanbevelingen die gedaan werden door vaccin-fabrikanten en door de American Veterinary Medical Association. Het eerste item waar ik mijn vraagtekens bij ging zetten was bij de jaarlijke hervaccinatie. Ik zag hier totaal geen logica in daar ik de meeste ziektes vrijwel nooit zag bij dieren die ouder waren dan 1 jaar. Dit waren puppy en kitten ziektes, in mijn ogen. Daarnaast, mijn huisarts stuurde mij ook geen jaarlijkse uitnodiging voor een hervaccinatie. Waarom is dat dan anders bij huisdieren?

[Lizzy]

Deel 4:

De meer ik nadacht over deze situatie, de meer ik geen reden meer zag voor een jaarlijkse herhaling van een vaccinatie. Dus, ik veranderde mijn entingsschema. Tot grote woede van mijn collega's.
Nou ja, uiteindelijk door mijn interesse in homeopathie en door de American Holistic Veterinary Medical Association, kreeg ik te maken met dierenartsen die er hetzelfde over dachten als ik. Goed, uiteindelijk las ik ook nog dit in het conventionele boek "Current Veterinary Therapy XI". De quote is uit de sectie vaccinatie bij katten en honden van Tom Phillips DVM en Ron Schultz, Ph.D:

"Deze praktijken voor jaarlijkse vaccinatie is jaren geleden gestart maar er is geen enkele wetenschappelijke rechtsgeldigheid hiervoor. Bijna zonder uitzondering is er geen reden voor hervaccinatie. Immuniteit voor het virus blijft voor jaren of zelfs levenslang bestaan. Succesvolle vaccinatie tegen de meeste bacterieen geeft een jarenlange bescherming doordat geheugencellen van de hond/kat immuniteit bieden tegen deze bacterieen. Naar onze mening zouden jaarlijkse vaccinaties gezien moeten worden als zinloos".

Dus, jaarlijkse her-vaccinatie is zinloos en onnodig en geeft geen enkel voordeel. Ze verhogen ook niet de immuniteit. Jaarlijkse vaccinaties worden door de wet voorgeschreven, worden gebruikt als manipulatie middel om de eigenaar in ieder geval 1 maal per jaar naar de praktijk te laten komen voor een routine check. Of, het gaat om geld en hebzucht.

[Lizzy]

Deel 5:

Laten we nu eens gaan kijken naar ziektes bij mensen. De data die we hebben voor mensen is veel completer dan die we hebben bij dieren. Kijk eens naar de plaatjes voor mazelen, kinkhoest en polio.

Voor mazelen was het aantal gevallen dat overleed aan de ziekte al met 95% afgenomen, voordat men begon met vaccineren.

Voor kinkhoest was het aantal gevallen dat overleed aan de ziekte al met 75% afgenomen, voordat men begon met vaccineren.

Voor polio was het aantal gevallen dat overleed aan de ziekte al met 50% afgenomen, voordat men begon met vaccineren.

In sommige gevallen, ging het aantal doden zelfs weer omhoog toen men begon met vaccineren. Dit gebeurde bij zowel polio als bij pokken. In beide gevallen werd er door ambtenaren nieuwe criteria voor de diagnose van beide ziektes geintroduceerd zodat het stijgen van het aantal doden niet te zien zouden zijn in de gezondheids cijfers. Het bleek dat vaccinaties geen positieve impact hadden op deze ziektes. Ze verdwenen uit zichzelf al, door natuurlijke weerstand van de mensen populatie. Een verbeterde hygiene verbeterde de toestand en het aantal dodelijke slachtoffers ook aanzienlijk.

[Lizzy]

*Nou, ik heb even geen zin meer, maar ik zal dit verhaal zo nu en dan aanvullen met (vrije) vertalingen uit het boek. Heb geduld mijn vrienden !
Groetjes, Lizzy

[chooky]

Applaus voor Lizzy!!!!!!!!
(en voor Don Hamilton natuurlijk)

[sylvia]

bedankt Lizzy,ik wacht met spanning het vervolg af want ik beleef nu het prettige gevoel dat mijn instinct zo gek nog niet is met mijn niet wetenschappelijk onderbouwde redernatie om niet te enten (buiten de puppie entingen,en een eventueel éénmalige booster enting)

*Nou, ik heb even geen zin meer, maar ik zal dit verhaal zo nu en dan aanvullen met (vrije) vertalingen uit het boek. Heb geduld mijn vrienden !
Groetjes, Lizzy

[Lizzy]

Deel 6:

Kunnen vaccinaties problemen veroorzaken?
Vaccinatie voorkomt specifieke ziektes op de korte termijn maar het voordeel van deze methode om ziektes te voorkomen is onzeker. Geven deze ziektes een voordeel dat wij nog niet kennen? Misschien proberen we ze te voorkomen en offeren iets anders op.
Bij een groep dieren betekent ziektes iets waarvan de groep uiteindelijk sterker wordt. Over-populatie resulteert normaal gesproken in een uitbraak van een bepaalde ziekte. Deze uitbraak maakt de groep dieren kleiner en resulteert dat zwakke exemplaren gedood worden. Dit is natuurlijk een duidelijke Darwin's "suvival of the fittest" actie. Ziektes zoals Rabies en Hondenziekte waren vroeger een "schoonmaak actie" binnen een wolven populatie wanneer dit nodig was - wanneer de groep te groot werd. Hoewel groepen wolven beter zijn in het voorkomen van over-populatie dan de meeste andere dieren en zeker meter dan de moderne mens.
Een fundamenteel dilemma van het effect van vaccinatie is zeker dat de genenpoel zwakker wordt. De algehele gezondheid van de populatie wordt daarmee zwakker. Vaccinatie geeft in ieder geval de mogelijkheid aan zwakke individueen om te leven, terwijl zij anders aan een ziekte zouden zijn bezweken. Het voordeel van ziektes werd op een elegante manier beschreven door Higinio Perez, een homeopathisch therapeut in Mexico: "Het is niet genoeg om een individu, dat weer van de aarde zal verdwijnen, te laten overleven. Het is belangrijker om het soort te doen laten overleven".
Dit concept klinkt natuurlijk wel erg hard, vooral in de hoofden van Westerse mensen. Bij de aboriginals werd er wel op deze manier gedacht... Dat zwakkere overleden vonden zij acceptabel en zelfs noodzakelijk om het soort te doen laten voortbestaan. Deze culturen hebben het voordeel gezien van edze manier van denken. Zij bleven in balans met hun omgeving en eigenlijk is hun manier van leven niet te vergelijken met dat van ons. De Westerse gemeenschap vindt dat het individu het recht heeft om te bestaan en we doen er alles aan om het individu te laten overleven. Dit gedachtengoed zorgt ervoor dat het soort (mens en dier) steeds zwakker wordt.
Goed, vaccinatie is niet alleen schadelijk voor het soort, maar ook voor het individu. Toen ik voor het eerst hoorde dat vaccinatie ziektes veroorzaakte, geloofde ik dat niet. Ja, ik had natuurlijk wel van allergische reacties gehoord. Maar, in de loop der jaren kreeg ik met een zaak te maken die mijn ogen heeft doen openen. Fluffy, een Perzische kat, leed aan een steeds terug kerende blaasontsteking. Ondanks dat ik de kat en haar eigenaar graag mocht, haatte ik het om van haar te horen. Het was zo'n frustrerende zaak.. De blaasonsteking kregen wij eigenlijk niet onder controle. Net als we dachten dat we de blaasontsteking onder controle hadden, kwam het in alle hevigheid weer terug. Jaar na jaar. Op een dag zat ik de status van de kat opnieuw door te nemen en ik kwam tot een ongelofelijke ontdekking. De blaasontsteking ontstond ieder jaar 1 maand NA de vaccinatie! Ik heb de eigenaar van Fluffy voorgesteld om te stoppen met vaccinatie en vervolgens heeft de kat nooit meer blaasontsteking gehad. Ik kwam tot de conclusie dat vaccinatie wel degelijk ziektes kon veroorzaken. Zelfs ontstekingen.
Vandaag de dag komen we steeds meer tot de conclusie dat vaccinatie dodelijk serieuze problemen veroorzaakt. Er komt steeds vaker een bepaald type kanker bij katten voor, namelijk: Fibrosarcoma's. De vaccinaties die deze kanker veroorzaakt is de rabies vaccinatie en de kattenleukemie vaccinatie. De kanker ontstaat aan de kant waar de kat gevaccineerd is. Onderzoekers hebben deeltjes van de vaccinatie vloeistof terug gevonden in deze kanker gezwellen en de link naar vaccinatie is wel degelijk gelegd. Veel dierenartsen noemen deze kankergezwellen nu ook wel vaccinatie-sarcoma's. Er is niet 1 behandelingsmethode die het leven van het dier met langer dan 3 jaar kan verlengen. Zelfs agressieve operaties verlengen het leven niet noemenswaardig. Er zijn nu leidinggevende dierenartsen die aanbevolen hebben om het vaccin voortaan in te spuiten in de poot of in de staart. Wanneer er dan kanker ontstaat, kan de poot of staart makkelijke geamputeerd worden. Is dit zinvol?

[Lizzy]

Deel 7:

Even terug naar de mens. Het SIDS syndroom (oftewel Sudden Infant Death Syndrome - hetgeen vrij vertaald kan worden door Plotselinge Zuigelingen Dood Syndroom, ik weet dus de officiele NL term niet) ontstaat vaak na een DPT vaccinatie. 85% van de kinderne die overlijden aan SIDS overlijden  nadat zij een vaccinatie tegen DPT hebben gekregen. In 1976 heeft Japan de minimum leeftijd waarop kinderen deze prik moeten hebben verhoogd naar twee jaar. Nadat deze beslissing gevallen is, zijn er geen kinderen meer overleden aan SIDS.
In 1950 stond de USA op de derde plaats van het minste kinderen die overleden aan ziektes. In 1980 stonden we op de 17de plaats (dus overleden er meer kinderen) en in 1994 stonden we op de 22ste plaats. Zal dit enige relatie hebben met het feit dat de USA nu de meest gevaccineerde kinderen heeft OOIT in zijn hele geschiedenis? Japan stond in 1975 op de 17de plaats. In 1990 stonden zij op nummer 1....  

Hoe kan vaccinatie ziektes veroorzaken?

Waarom lijdt vaccinatie, meer dan natuurlijke ziektes, tot chronische ziektes? Het eerst waar we naar moeten kijken is het feit dat een natuurlijke ziekte (behalve Rabies) meestal wordt overgebracht via de mond of neus. Dit geeft het lichaam de kans om lokaal al actie te ondernemen tegen de ziekte voordat de ziekte de vitale organen bereikt. Het lichaam krijgt de kans om antistoffen aan te maken op de plaats waar de ziekte is binnengedrongen. Dit is een directe reactie van het lichaam, maar het lichaam heeft ook niet-directe reacties tegen ziektes. Ook de witte bloedlichaampjes gaan reageren op die ziekte die is binnengedrongen. Een injectie zorgen ervoor dat de locale immuniteit niets kan doen en dwingt het lichaam om alleen de interne immuniteit aan te spreken.
Waar we als tweede naar moeten kijken is de herhalingen die plaatsvinden met vaccinaties. Het herhalen van de vaccinaties dwingt het immuunsysteem om steeds maar weer antistoffen aan te maken. Eigenlijk wordt het immuunsysteem overgeactiveerd. Dit is een abnormale reactie, want, wanneer het lichaam op een natuurlijke manier met de ziekte in aanraking komt, zal de mond en neus aldaar (lokaal) de ziekte al stoppen (daar het lichaam al eerder in aanraking is geweest met de ziekte). De ziekte dringt dus niet meer binnen in de rest van het lichaam.

Als derde: **EN SORRY MENSEN, IK KRIJG DIT EVEN NIET VERTAALD. Ik begrijp wel wat hij zeggen wil, maar ik kan het niet omzetten in het Nederlands.. En dus: in het Engels dan maar (wie het wel kan, mag het vertalen! GRAAG!)**:

The preparation of vaccines often breaks down the integral structures of viruses, exposing internal structures such as viral DNA or RNA (depending on the virus) to the immune system, leading to heavy antibody production against these nucleoproteins. Since nucleoproteins are relatively similar in all life forms, the host antibodies may lose the ability to differentiate between host and virus nucleoprotiens, particularly given the induced hyperactivity of antibody production. The result may be antibody medicated destruction of the host tissue, an autoimmune disease.

Autoimmuunziektes komen vandaag de dag vaker voor dan ooit tevoren. Kan dit (bovenstaande Engelse stuk) daarvoor de reden zijn? Bij een natuurlijke blootstelling aan ziektes gaan antistoffen vechten tegen externe structuren en deze externe structuren lijken veel minder op het weefsel van de gastheer (de hond in dit geval) en dus is er minder kans dat antistoffen een gevecht aan gaan met het weefsel van de gastheer (lees hond).    

[sylvia]

dat heet wiegedood

Deel 7:

Even terug naar de mens. Het SIDS syndroom (oftewel Sudden Infant Death Syndrome - hetgeen vrij vertaald kan worden door Plotselinge Zuigelingen Dood Syndroom, ik weet dus de officiele NL term niet) ontstaat vaak na een DPT vaccinatie. 85% van de kinderne die overlijden aan SIDS overlijden  nadat zij een vaccinatie tegen DPT hebben gekregen. In 1976 heeft Japan de minimum leeftijd waarop kinderen deze prik moeten hebben verhoogd naar twee jaar. Nadat deze beslissing gevallen is, zijn er geen kinderen meer overleden aan SIDS.
In 1950 stond de USA op de derde plaats van het minste kinderen die overleden aan ziektes. In 1980 stonden we op de 17de plaats (dus overleden er meer kinderen) en in 1994 stonden we op de 22ste plaats. Zal dit enige relatie hebben met het feit dat de USA nu de meest gevaccineerde kinderen van zijn geschiedenis? Japan stond in 1975 op de 17de plaats. In 1990 stonden zij op nummer 1....  

[Lizzy]

Dank je Sylvia!

Deel 8:

Bacterieen zijn een complexer organisme en antistoffen gaan in de aanval tegen de wand van de bacterie, niet tegen het DNA of RNA. Dat is de reden dat autoimmuunziektes niet vaak optreden bij vaccines tegen bacterieen. In plaats van autoimuunziektes veroorzaken vaccines tegen bacterieen vaak ernstige allergische reacties. De Leptospirosis enting veroorzaakt daarom vaak ernstige allergische reacties bij honden.
Goed, buiten alles wat hierboven geschreven is, bevatten vaccines ook andere stoffen, buiten de organismes tegen waar we de hond tegen geimmuniseerd willen hebben. Dit zijn antioxydanten en stoffen die het immuunsysteem activeren.  Deze stoffen bevatten weer vele giftige stoffen zoals aluminium, kwik en formaldyhyden. Ook bevat het vaccin niet-eigen eiwitten waarin het virus gekweekt wordt. Virussen worden gekweekt in kippen en eenden embryos.

Nog enger is het dat er regelmatig onbedoeld andere organisme of moleculen in de entstof terecht komen. In 1995 stond er een bericht in de Washington Post dat er in de MMR (mazelen, bof en rode hond) ook enzymen terecht waren gekomen die "Reverse Transcriptase" genoemd worden. Dit enzym is een soortgenoot van het FeLV, FIV en HIV virus. Dit enzym draagt informatie over deze virussen en kan vreselijke ziektes veroorzaken zoals leukemie en andere kankersoorten. Het kan jaren duren voordat zo'n ziekte zich openbaart en niemand legt de link naar de vaccinatie die JAREN daarvoor heeft plaatsgevonden.
Hier hebben we het over vaccines voor mensen. Mensen worden alleen als kind ingeent. Het feit dat wij onze huisdieren jaarlijks vaccineren, betekent ook dat we de kans op dit soort gebeurtenissen verschrikkelijk vergroten. Er worden nu eenmaal fouten gemaakt...

[Lizzy]

Deel 9:

Vaccinatie en hersenbeschadigingen.
Er is een boek geschreven door Harris Coulter dat heet "Vaccinatie, geweld en criminaliteit". Dit boek beschrijft dat vaccinaties psychologische en gedragsveranderingen bij mensen teweeg brengt. Omdat ik hetgeen geschreven was over "post-encephalitis syndroom" door Dr Coulter behoorlijk onweerstaanbaar interessant vond, ben ik gaan zoeken of dit sydroom misschien ook abnormaal gedrag, zoals angst, agressie, hyperactiviteit, razenij, etc. bij dieren zou kunnen veroorzaken.
We zien namelijk dezelfde verschijnselen bij dieren, die geassocieerd worden met vaccinaties, als die beschreven zijn door Dr Coulter, bij mensen. Dr Coulter beschreef overigens ook verschijnselen, ten gevolge van vaccinatie, zoals astma, huid allergieen, slechte eetlust, groei achterstand.
Ik wil daarom graag een gebeurtenis beschrijven die behoorlijk overeenkomt met hetgeen Dr Coulters heeft beschreven:
Dolly is een 9 jaar oude Cocker Spaniel die bij mij op het spreekuur kwam vanwege haar slechte conditie. Zij had neurologische afwijkingen, spasmes en ze was ernstig verward. Ze herkende zelfs haar verzorgers niet meer en ze liep zichzelf vaak vast in de hoek van de kamer en zat vaak "vast" tussen stoelen en tafelpoten en wist zichzelf niet meer uit deze positie te manouvreren. Deze symptomen waren exact gelijk als de beschrijving die Dr Coulters gaf over het "post-encephalitis syndroom".
Wat mij de link deed leggen naar vaccinaties was het feit dat Dolly na de vaccinatie hyper-actief was geworden. Er waren nog meer symptomen die mij de link naar de vaccinatie deden leggen. Namelijk: een opgezette en gebarste neus en voetzooltjes. Dit zijn beide symptomen van acute Hondenziekte (distemper).

Gelukkig reageerde Dolly geweldig goed op een behandeling met homeopathische medicijnen. Ik probeerde eerst het middel Helleborus, maar dit gaf geen verbetering. Daarna probeerde ik een hoge potentie van het middel Nux Moschata. De verzorgers van Dolly zeiden mij dat het leek alsof Dolly uit een 7 jaar durend coma was ontwaakt.    

[Lizzy]

Deel 10:

Wat moet je nu met alle informatie die ik gegeven heb?

Ik zal het laatste gedeelte eindigen met aanbevelingen over hoe er gevaccineerd moet worden, voor diegene die niet geheel durven te stoppen met vaccinaties. Ik geloof zelf dat vaccineren, in de meeste gevallen, gevaarlijker is dan niet vaccineren. Maar goed, als je alles gelezen hebt **en lieve mensen, ik heb niet ALLES overschreven - wel veel** en je weet nog steeds niet wat je moet doen, dan ga ik je nu een samenvatting geven van mijn aanbevelingen.

Allereerst: jaarlijkse vaccinaties zijn onnodig. We kunnen alle vaccinaties stoppen na de leeftijd van 1 jaar. Helaas zijn rabies vaccinaties in Amerika wettelijk verplicht, dus moeten we er naar toe werken dat deze wet wordt afgeschaft. We moeten mensen de feiten presenteren ipv angsten aan blijven praten. Aangezien het herhalen van vaccinaties de kans vergroten op problemen en complicaties, kunnen we de bijwerkingen van vaccinaties enorm verminderen door gewoon te stoppen met de jaarlijkse inentingen. Natuurlijk veroorzaken de eerste puppy entingen steeds problemen, maar goed, na de eerste series van entingen zijn ze levenslang geimmuniseerd.

Tweede belangrijke punt is: geef geen combinatie-vaccines. Geef alle vaccines tegen de diverse ziektes apart. In de natuur komt het dier ook maar met 1 ziekte tegelijkertijd in aanraking en 1 enting tegen 1 ziekte geeft dus meer kans op een succesvolle immuniteit. Tevens verklein je de kans op ernstige reacties tegen een meervoudig vaccin. Geef de losse entingen dus met een interval van 3 a 4 weken.

Als derde: geef alleen entingen tegen ziektes die aan alle van de volgende criteria voldoet:

1)De ziekte is levensbedreigend en zelfs dodelijk.
2)Het dier is of wordt aan de ziekte blootgesteld.
3)Het vaccin is absoluut werkzaam tegen de ziekte.
4)Het vaccin tegen de ziekte is veilig.

Laten we dan nu even naar een aantal ziektes gaan kijken **Ik beperk me nu even tot de hondenziektes**:

Het hepatitis virus: dit virus bestaat hoegenaamd niet meer (criteria nummer 2).

Leptospirosis: deze ziekte komt zelden voor (criteria nummer 2) en de bacterieen die de ziekte veroorzaken, zijn vaak niet van hetzelfde type als die gebruikt wordt in het vaccin (en, het inenten tegen de ene bacterie biedt geen bescherming tegen een besmetting met de andere bacterie). Met andere woorden: het vaccin, dat twee bacterie-typen bevat, beschermt niet tegen de ziekte (meerdere bacterieen) (criteria nummer 3). En, als laatste, het vaccin staat bekent om zijn bijwerkingen (criteria nummer 4).

Corona virus: is nooit een serieuze bedreiging geweest (criteria nummer 1 en 2).

Ziekte van Lyme: is nooit een serieuze bedreiging geweest, op een paar uitzonderingsgebieden na (criteria nummer 2). Daarnaast heeft het vaccin lelijke bijwerkingen (criteria nummer 4).

Kennelhoest: deze ziekte is gewoonlijk niet ernstig (criteria nummer 1). En, het vaccin blijkt gewoon niet goed te werken (criteria nummer 3).

Blijven Parvo en Hondenziekte (distemper) over. Dit zijn de enige echte bedreigingen voor onze honden. De meeste honden komen overigens niet met het virus in aanraking. Parvo komt zelden voor bij honden ouder dan 1 jaar en meestal genezen honden die tussen de 8 en 12 maanden oud zijn wanneer ze de ziekte krijgen.

[Lizzy]

Deel 11:

Goed, Parvo en Hondenziekte blijven dus over. Maar, vergeet de volgende regel niet! Entingen mogen NOOIT gegeven worden aan dieren die niet gezond zijn. Dit staat zelfs vermeld op de bijsluiter van de vaccinaties en toch trekken de meeste dierenartsen hier zich helemaal niets van aan. Dit is, in mijn beleving, een onjuiste behandel-methode.  

Je kunt natuurlijk ook helemaal niet vaccineren en dus niet het gevaar lopen dat er van alles en nog wat mis kan gaan met het lichaam van het dier. Maar, je loopt natuurlijk wel degelijk een risico wanneer je je hond (of kat) helemaal niet ent. Het risico kan geweldig verkleind worden door een hond een goede voeding te geven en een goede voeding houdt in: zelf klaargemaakt MET rauw vlees **Ik verzin dit niet, het staat er echt **. Je moet dan ook zorgdragen dat een dier met niet teveel ziektes in contact komt tot de leeftijd van 6 tot 8 maanden. Ongevaccineerde dieren hebben beduidend minder last van allergieen en andere gezondheidsproblemen.
Ik ben dus, in bijna alle gevallen, tegen vaccinatie. En, dit is gebaseerd op meer dan 20 jaar ervaring als dierenarts en op alle studies die ik heb verricht. Mijn grootste bezorgtheid is en blijft dat dierenartsen over-vaccineren. Maar, de beslissing om wel of niet te vaccineren is een persoonlijke overweging. Ik vraag je niet om blind mijn adviezen te volgen. Je moet jou eigen beslissing nemen, je moet zelf op onderzoek uit. Maar, ik vraag je wel je beslissing te nemen gebaseerd op feiten en niet uit angsten.
Het wel of niet vaccineren is een keuze-vrijheid die we hebben. Maar, kinderen en dieren kunnen niet zelf beslissen en dus zullen wij dat voor hen moeten doen. Wanneer je besluit niet meer te vaccineren, loopt je tegen vele problemen aan. Sommige dierenartsen weigeren je te helpen wanneer jouw dier ziek is. Pensions willen jouw dieren niet opnemen. Je kunt niet naar het buitenland zonder dat het dier gevaccineerd is. Het is een eenzame strijdt. Sommige dierenartsen zullen jou zelfs willen doen geloven dat je niet om jouw dier geeft. Maar, het is en blijft jouw beslissing. Niet die van de dierenarts of pension eigenaar.
Ik ben zelf dierenarts geworden omdat ik geweldig veel van dieren houd. En, ik geloof er dus in dat vaccinaties vele chronische ziektes veroorzaken. Ik denk zelfs dat in 75% van de gevallen (van chronische ziektes) de oorzaak ligt bij over-vaccinatie. Vaccinatie, is wat mij betreft, bijna gelijk aan dierenkwellerij. En, als wij niet opkomen voor onze rechten en die van onze dieren, dan verliezen we onze rechten en mogelijk op den duur onze dieren.
Wat is dan de beste methode om onze dieren te beschermen tegen ziektes? Liever dan vaccineren, verzorgen we onze dieren goed en geven ze goed te eten. Eten uit een zakjes en blikken is geen goede voeding. Goede voeding voor dieren is hetzelfde als voor ons mensen: vers. Maar, omdat zij vleeseters zijn, zal het menu moeten bestaan uit voornamelijk rauw en vers vlees, een klein beetje groente en een klein beetje gekookte granen. DAT is de basis voor een gezonde voeding. Verder moeten onze dieren zoveel mogelijk in de buitenlucht doorbrengen, lekker in de zon kunnen liggen en regelmatig beweging krijgen. Ook moeten onze dieren geestelijk bezig gehouden worden, zodat ze geen stress krijgen. Het beste moment om te vaccineren zou zijn wanneer er een epidemie uitbreekt, ipv te vaccineren terwijl er helemaal geen reden toe is.