Zijn brokken nou wel of niet enigszins gezond?

[Qwertu]

Waarom niet, dat doen 9 van de 10 dierenartsen toch ook: "ooo hij krijgt vers, nou dán ligt het daaraan"

Dat iemand anders het doet, is nou niet bepaald een goede reden om het zelf ook te doen. 

[Rosalie]

Ik vind dat Qwertu een punt heeft.
Vers voeren is in die zin niet zaligmakend omdat je niet alle gezondheidsproblemen hiermee kunt oplossen. Was het maar waar.
Dat er veel problemen mee worden opgelost, vind ik dan weer wel. Dat het ertoe bijdraagt en de gezondheid ondersteunt ook.
En dat er honden van de dood gered zijn, zoals die van Tieneke, kan ik me ook voorstellen. Maar als ik dan ook mijn eigen hond als voorbeeld mag gebruiken, de klachten zijn niet weg. Dat ze er mooier uitziet dat is wel weer te danken aan het vers voeren. En natuurlijk, ook heel belangrijk, het is zo logisch om zo te voeren.

[calimero_a]

Dat iemand anders het doet, is nou niet bepaald een goede reden om het zelf ook te doen.

Tuurlijk niet, maar er is heel veel onderzoek gedaan wat bij voorbaat al van dat denkbeeld uitging, dús is het níet representatief..... Dan werk je alleen naar een bepaalde uitkomst toe.

Ik vind het zo vreemd dat, als je rauw voert, je uitgebreid wetenschappelijk moet bewijzen dat het werkt (terwijl dat empirisch dus al overduidelijk is vastgesteld) en dat dat van brokkenmensen dus níet wordt verwacht... Ik vind de hele discussie dus eigenlijk al onzinnig omdat er met twee maten wordt gemeten... En als "de ander" erg hypocriet is in uitingen kan ik mij heel erg goed voorstellen dat de tegenstanders dan ook erg zwart-wit gaan reageren....

[Qwertu]

Tuurlijk niet, maar er is heel veel onderzoek gedaan wat bij voorbaat al van dat denkbeeld uitging, dús is het níet representatief..... Dan werk je alleen naar een bepaalde uitkomst toe.

Absoluut. Dergelijke onderzoeken zijn ook niet representatief.

Ik vind het zo vreemd dat, als je rauw voert, je uitgebreid wetenschappelijk moet bewijzen dat het werkt (terwijl dat empirisch dus al overduidelijk is vastgesteld) en dat dat van brokkenmensen dus níet wordt verwacht... Ik vind de hele discussie dus eigenlijk al onzinnig omdat er met twee maten wordt gemeten... En als "de ander" erg hypocriet is in uitingen kan ik mij heel erg goed voorstellen dat de tegenstanders dan ook erg zwart-wit gaan reageren....

Het gaat er niet om dat het niet wetenschappelijk bewezen is. Meer dat er door vers mensen meteen zo 100% anti-brok word gedaan. Als brok ook maar 1 enkel voordeel zou hebben op vers word dat niet meer gezien omdat men té overtuigd is van de heiligheid van vers voeren.
Er is een bepaalde starheid in oordelen. Hetgeen waar vers- mensen ("het enige goede voer is vers") brokken mensen ("brokken zijn beter, gezonder en bevatten alles") van beschuldigen doen zij zelf ook alleen precies met het tegenovergestelde. Iedereen is overtuigd van zichzelf. Vertrouwen is natuurlijk ok, maar als het objectief oordelen in de weg gaat zitten, is dat gewoon jammer.

Is het niet zo dat de honden die prima gezond oud zijn geworden op brok de revue hier niet passeren en áls ze al de revue passeren dat jullie dat niet wijten aan de brok (maar aan geluk of toeval o.i.d.), terwijl als eenzelfde hond dezelfde leeftijd behaald, ook gezond oud wordt en deze op vers staat dit wél in verband word gebracht met het feit dat deze hond vers at?

[Rovanna]

Nou weet je wat het is? Dit is een forum voor natuurlijke voeding dus het is logisch dat mensen die hier komen/posten, 100% voor vers zijn.

Vergelijk het met een camera: ik heb een Sony. Dan moet ik niet verwachten om op een Nikon-forum ook maar iets positiefs over Sony te lezen. Anders is een forum over fotografie: daar is voor beiden plaats.

Zo ook op het Hondenforum: daar wordt gesproken over zowel brokken als vers. Maar verwacht dat niet op Barfplaats. Ik vind dat niet meer dan logisch. En als je geen absolute voorkeur hebt, ben je hier nog steeds welkom maar je zult geen bijval krijgen; op een ander forum wellicht wel. Sterker nog, een forum is een afspiegeling van de maatschappij en aangezien nog steeds een fors merendeel van de hondenbezitters brokken voert, kun je hiervoor genoeg enthousiastelingen vinden.

Trouwens, ik ben ooit gebanned van het Sledehondenforum omdat ik positief was over vers......

[Qwertu]

Nou weet je wat het is? Dit is een forum voor natuurlijke voeding dus het is logisch dat mensen die hier komen/posten, 100% voor vers zijn.

En daardoor kun je geen objectief oordeel meer hebben. Alleen de goede kant word belicht.

Ik zoek geen enthousiastelingen voor brokken (ik voer al jaren vers naar tevredenheid). Ik zoek minder starheid in oordelen en veroordelen.

[Rovanna]

En daardoor kun je geen objectief oordeel meer hebben. Alleen de goede kant word belicht.

Ik zoek geen enthousiastelingen voor brokken (ik voer al jaren vers naar tevredenheid). Ik zoek minder starheid in oordelen en veroordelen.

Ja maar het merendeel van ons heeft deze fase al gehad. Ik was heus ook niet direct overtuigd toen ik nog brokken voerde. Het heeft best even geduurd. Maar nu ik overtuigd ben, heb ik geen behoefte meer aan positieve verhalen over brokken. Zo ben ik ook heel tevreden met mijn Sony-camera en hoef ik niet te horen hoe goed Nikon is.

[Exect]

Ja maar het merendeel van ons heeft deze fase al gehad. Ik was heus ook niet direct overtuigd toen ik nog brokken voerde. Het heeft best even geduurd. Maar nu ik overtuigd ben, heb ik geen behoefte meer aan positieve verhalen over brokken. Zo ben ik ook heel tevreden met mijn Sony-camera en hoef ik niet te horen hoe goed Nikon is.

 sorry als ik het mis heb .. really  maar als ik het goed begrijp is Barfplaats o.k voor beginners,, maar bepaalde tops voor de geroetineerde barf zoals u   dan is het alleen barf waar over dan gepraat kan worden . ik begrijp het 

[Rovanna]

sorry als ik het mis heb .. really  maar als ik het goed begrijp is Barfplaats o.k voor beginners,, maar bepaalde tops voor de geroetineerde barf zoals u   dan is het alleen barf waar over dan gepraat kan worden . ik begrijp het 

Barfplaats is zeker voor de beginnende versvoerder maar dat betekent niet dat wij steeds maar discussies over brokken aan willen gaan. Daar zijn dan juist weer al die ander forums voor. Barfplaats is bedoeld voor mensen die graag vers willen gaan voeren (dus die keuze al gemaakt hebben) en op weg geholpen willen worden.

[Qwertu]

Ja maar het merendeel van ons heeft deze fase al gehad. Ik was heus ook niet direct overtuigd toen ik nog brokken voerde. Het heeft best even geduurd. Maar nu ik overtuigd ben, heb ik geen behoefte meer aan positieve verhalen over brokken. Zo ben ik ook heel tevreden met mijn Sony-camera en hoef ik niet te horen hoe goed Nikon is.

Dat begrijp ik, maar dan nog....
Pro- vers hoeft niet te betekenen dat men een andere manier van voeren "afbrandt" en oogkleppen opdoet.

[Rovanna]

Noem het hoe je het wilt noemen. Ik stop hiermee.

[Truus]

Dat begrijp ik, maar dan nog....
Pro- vers hoeft niet te betekenen dat men een andere manier van voeren "afbrandt" en oogkleppen opdoet.

Wat wil je nou eigenljk dat wij hier br*kken gaan promoten? Dan ben je op het verkeerde forum.

[Qwertu]

Wat wil je nou eigenljk dat wij hier br*kken gaan promoten? Dan ben je op het verkeerde forum.

Lees mijn berichten nog eens na.

[MargaS]

Gewoon een beetje respect? En minder fanatisme?

[May Linn]

Absoluut. Dergelijke onderzoeken zijn ook niet representatief.

Het gaat er niet om dat het niet wetenschappelijk bewezen is. Meer dat er door vers mensen meteen zo 100% anti-brok word gedaan. Als brok ook maar 1 enkel voordeel zou hebben op vers word dat niet meer gezien omdat men té overtuigd is van de heiligheid van vers voeren.
Er is een bepaalde starheid in oordelen. Hetgeen waar vers- mensen ("het enige goede voer is vers") brokken mensen ("brokken zijn beter, gezonder en bevatten alles") van beschuldigen doen zij zelf ook alleen precies met het tegenovergestelde. Iedereen is overtuigd van zichzelf. Vertrouwen is natuurlijk ok, maar als het objectief oordelen in de weg gaat zitten, is dat gewoon jammer.

Is het niet zo dat de honden die prima gezond oud zijn geworden op brok de revue hier niet passeren en áls ze al de revue passeren dat jullie dat niet wijten aan de brok (maar aan geluk of toeval o.i.d.), terwijl als eenzelfde hond dezelfde leeftijd behaald, ook gezond oud wordt en deze op vers staat dit wél in verband word gebracht met het feit dat deze hond vers at?

Qwertu,
Ik snap je posts.
Zoals de meeste mensen hier heb ik mijn honden in begin ook "gewoon" brokken gegeven en gedacht dat dit goed was.
Al vondt ik nooit DE goede brok voor ze, wisselde steeds van merken, maargoed ze deden het er niet slecht op naar mijn idee.
Totdat ze ouder werden, toen was het erg goed te zien wat brokken doen.

Ik vergelijk het een beetje met patat eten bijvoorbeeld. Stel je wil iedere dag patat eten met vitaminepil, ik denk dat er heel weinig mensen hierachter zullen staan dat dat ok is.
Ook omdat het wetenschappelijk bewezen is dat dat niet gezond is.
Zo zie ik dat dus ook met brokken.
Maar als mensen niet weten hoe het zit, dan zullen ze doen wat hun goed lijkt en das brokken voeren.
Ik heb hier alle begrip voor. Kan me alleen heel slecht voorstellen dat als mensen weten wat brokken doen, dat ze die dan nog blijven voeren.
Ik zal dus nooit de persoon afbranden die die brokken voert, maar wel de brokken zelf, das alleen maar vieze troep.