leeftijd/voedsel

[oebaya]

Persoonlijk ben ik zo'n mens, dat 's nachts nog wel eens iets te binnen schiet. Soms ga ik er dan mijn bed voor uit om de koe meteen bij de horens te pakken. Maar aangezien de computer in de kelder staat, had ik daar geen zin in.
Maar goed, dit is wat er bij mij ineens opkwam. Een tijdje geleden, weet niet eens meer bij welk onderwerp, want er zijn er zo veel en zo veel antwoorden, dat het me soms duizelt (krijg je als ook de hersens wat ouder worden), was er een discussie of honden vroeger nu wel of niet ouder werden. Vele riepen: Ja, echt wel en ik ontkende dat.
Nou dat blijft dan hangen en dan denk ik ineens: Waar hadden we het nu over? Over alle honden of rashonden. Het is nl. voor een aantal rassen een feit, dat die tegenwoordig een veel kortere levensverwachting hebben dan vroeger. Zo'n ras is b.v. de Duitse dog. Doordat men die hond steeds groter wilde hebben (heb al exemplaren gezien met een schoftehoogte gelijk of zelfs hoger dan van de Ierse Wolfshond) is de groei van het hart achtergebleven. Die reuze-exemplaren hebben dus in verhouding tot hun lichaam een veel te klein hart.
Ook in andere rassen zijn door de keuze van de fokdieren, door het uiterlijk dat men wilde fokken problemen ontstaan, die de levensverwachting voor het betreffende ras hebben doen afnemen. Dat zijn dus allemaal problemen die met een juiste voeding wellicht wat tegen zijn te gaan, maar niet op te lossen.
Blijven dus de bastaarden over. Waren die vroeger gezonder dan nu? Ja, durf ik dan ook te zeggen, want als we uitgaan van wat George A. Padgett in zijn boek 'Control of Canine Genetic Diseases' zegt, hebben die mede te lijden van wat er in rashonden gebeurt. Hij stelt nl. dat als er een mix ontstaat van 2 rassen, waarbij het ene ras b.v. 10 erfelijke ziekten in zich draagt en het andere 5, je een goede kans hebt, dat de nakomelingen 15 erfelijke ziekten in zich hebben. Hij stelt het nog sterker: de poedel is een ras dat met 144 bekende erfelijke ziekten in zijn genen de kroon spant qua erfelijke problemen, maar in bastaardhonden zijn 255 erfelijke ziekten gevonden.
Daarbij moeten we nog in ogenschouw nemen, dat vroeger de medische zorg voor honden veel minder was, entingen tegen dodelijke ziekten niet bestonden en het dus echt een survival of the fittest was. Zodat er alleen al daarom gezondere exemplaren rondliepen dan nu, hetgeen dan ook weer zijn weerslag had op de nakomelingen: gezonde dieren geven gezonde of zo je wilt gezondere nakomelingen.
De vraag is dus maar wat voedsel aan de hoge leeftijd van de honden heeft bijgedragen en vandaag de dag aan een hogere leeftijdsverwachting kan bijdragen.
Ben net oud genoeg om de tijd van niet inenten en tafelresten voeren, als het in de buurt was aangevuld met wat slachtafval meegemaakt te hebben. Dierenartsen waren er wel, maar geen een was gespecialiseerd in kleine huisdieren, die kwamen na de koeien, de schapen, de varkens. Nog in 1968 kwam mijn 1e dierenarts met de koeienstront aan de laarzen net voor zijn spreekuur binnen. Pas later, toen in dat gebied door de toenemende verstedelijking het vee verdween, legde hij zich helemaal toe op kleine huisdieren. Veel gedokterd werd er niet aan huisdieren. Te vaak naar de dierenarts moeten i.v.m. een kwaaltje betekende meestal een spuitje om het dier te laten inslapen.
Maar inderdaad er liepen stokoude exemplaren rond, die met weinig medisch zorg en een dieet waar niet over was nagedacht die leeftijd bereikten.
Kijken we nu naar die diëten, tafelresten waren in die tijd voornl. aardappelen, groente, wat jus, en als het meezat nog wat vlees. Daarnaast zal er veel brood in de honden gegaan zijn, want er waren nog geen broodverbeteraars, dus het brood was snel oud en te hard voor menselijke consumptie.
Wie het kon betalen kocht vuile pens en kopvlees voor zijn hond en mengde dat met bruin brood (haalden we oude broodjes voor bij de bakker, want die waren lekker goedkoop). Daar ging nog wat spul in voor de benodigde calcium en de puppen kregen AD-druppels en in heel strenge winters (die er toen nog waren) kregen de honden net als de kinderen, in de winter AD-druppels of levertraan.
Zet ik zo'n hondendieet nu af tegen wat er volgens de barfers of de vers vleesvoerders allemaal in hondeneten moet zitten, dan trok dat dieet natuurlijk op niets, maar toch denk ik wel eens, maar kan ook nostalgie zijn: we hadden prachtige honden op die pens en brood/kopvlees en brood. Oké de pens, gaf veel voorverteerde plantaardige voedselonderdelen en kopvlees, ben er nooit achter gekomen wat daar nu precies in ging, maar het was tamelijk vet en er zal wel het één en ander aan orgaan doorheen gegaan zijn. Maar al dat brood hè. Op deze site wordt steeds geroepen: honden zijn geen graaneters. Daar valt niets tegenin te brengen en toch bestond ooit een fors deel van de hondenmaaltijd uit brood, dus granen.
Las hier op de site ook over het dieet van de Dalmatiër die uit streken komt waar hij schraler werd gevoerd, zodat hij een aangepast dieet moet. Hetzelfde kwam ik onlangs tegen over de Thai Ridgeback. Gewend aan een dieet van voornamelijk rijst en daar dan als het meezat nog iets door, bleek hij het absoluut niet te doen op wat dan ook dat wij onze honden voeren. En uiteraard: er is inmiddels een speciale brok voor de Thai Ridgeback.
Wat ik me dan toch eigenlijk stilletjes afvraag: past de hond zich misschien toch makkelijker aan qua verteringssysteem dan wij denken. Ik denk dan vooral aan de rassen die al heel lang gefokt worden, niet aan honden die nog heel dicht bij hun voorvader staan, zoals de pool- en wolfshonden.
Wacht met spanning de reacties af.

[Anna]

Superinteressante vraag!!  
Ik wacht mee af...

Groetjes,

Anna.

[Angelique]

Koop jij nou maar lekker een zak brokken meid en laat ons maar aanrotzooien en rommelen..goed. Want dat is WEER de boodschap die in jouw nachtelijke hersenspinsel zit.

Persoonlijk ben ik zo'n mens, dat 's nachts nog wel eens iets te binnen schiet. Soms ga ik er dan mijn bed voor uit om de koe meteen bij de horens te pakken. Maar aangezien de computer in de kelder staat, had ik daar geen zin in.
Maar goed, dit is wat er bij mij ineens opkwam. Een tijdje geleden, weet niet eens meer bij welk onderwerp, want er zijn er zo veel en zo veel antwoorden, dat het me soms duizelt (krijg je als ook de hersens wat ouder worden), was er een discussie of honden vroeger nu wel of niet ouder werden. Vele riepen: Ja, echt wel en ik ontkende dat.
Nou dat blijft dan hangen en dan denk ik ineens: Waar hadden we het nu over? Over alle honden of rashonden. Het is nl. voor een aantal rassen een feit, dat die tegenwoordig een veel kortere levensverwachting hebben dan vroeger. Zo'n ras is b.v. de Duitse dog. Doordat men die hond steeds groter wilde hebben (heb al exemplaren gezien met een schoftehoogte gelijk of zelfs hoger dan van de Ierse Wolfshond) is de groei van het hart achtergebleven. Die reuze-exemplaren hebben dus in verhouding tot hun lichaam een veel te klein hart.
Ook in andere rassen zijn door de keuze van de fokdieren, door het uiterlijk dat men wilde fokken problemen ontstaan, die de levensverwachting voor het betreffende ras hebben doen afnemen. Dat zijn dus allemaal problemen die met een juiste voeding wellicht wat tegen zijn te gaan, maar niet op te lossen.
Blijven dus de bastaarden over. Waren die vroeger gezonder dan nu? Ja, durf ik dan ook te zeggen, want als we uitgaan van wat George A. Padgett in zijn boek 'Control of Canine Genetic Diseases' zegt, hebben die mede te lijden van wat er in rashonden gebeurt. Hij stelt nl. dat als er een mix ontstaat van 2 rassen, waarbij het ene ras b.v. 10 erfelijke ziekten in zich draagt en het andere 5, je een goede kans hebt, dat de nakomelingen 15 erfelijke ziekten in zich hebben. Hij stelt het nog sterker: de poedel is een ras dat met 144 bekende erfelijke ziekten in zijn genen de kroon spant qua erfelijke problemen, maar in bastaardhonden zijn 255 erfelijke ziekten gevonden.
Daarbij moeten we nog in ogenschouw nemen, dat vroeger de medische zorg voor honden veel minder was, entingen tegen dodelijke ziekten niet bestonden en het dus echt een survival of the fittest was. Zodat er alleen al daarom gezondere exemplaren rondliepen dan nu, hetgeen dan ook weer zijn weerslag had op de nakomelingen: gezonde dieren geven gezonde of zo je wilt gezondere nakomelingen.
De vraag is dus maar wat voedsel aan de hoge leeftijd van de honden heeft bijgedragen en vandaag de dag aan een hogere leeftijdsverwachting kan bijdragen.
Ben net oud genoeg om de tijd van niet inenten en tafelresten voeren, als het in de buurt was aangevuld met wat slachtafval meegemaakt te hebben. Dierenartsen waren er wel, maar geen een was gespecialiseerd in kleine huisdieren, die kwamen na de koeien, de schapen, de varkens. Nog in 1968 kwam mijn 1e dierenarts met de koeienstront aan de laarzen net voor zijn spreekuur binnen. Pas later, toen in dat gebied door de toenemende verstedelijking het vee verdween, legde hij zich helemaal toe op kleine huisdieren. Veel gedokterd werd er niet aan huisdieren. Te vaak naar de dierenarts moeten i.v.m. een kwaaltje betekende meestal een spuitje om het dier te laten inslapen.
Maar inderdaad er liepen stokoude exemplaren rond, die met weinig medisch zorg en een dieet waar niet over was nagedacht die leeftijd bereikten.
Kijken we nu naar die diëten, tafelresten waren in die tijd voornl. aardappelen, groente, wat jus, en als het meezat nog wat vlees. Daarnaast zal er veel brood in de honden gegaan zijn, want er waren nog geen broodverbeteraars, dus het brood was snel oud en te hard voor menselijke consumptie.
Wie het kon betalen kocht vuile pens en kopvlees voor zijn hond en mengde dat met bruin brood (haalden we oude broodjes voor bij de bakker, want die waren lekker goedkoop). Daar ging nog wat spul in voor de benodigde calcium en de puppen kregen AD-druppels en in heel strenge winters (die er toen nog waren) kregen de honden net als de kinderen, in de winter AD-druppels of levertraan.
Zet ik zo'n hondendieet nu af tegen wat er volgens de barfers of de vers vleesvoerders allemaal in hondeneten moet zitten, dan trok dat dieet natuurlijk op niets, maar toch denk ik wel eens, maar kan ook nostalgie zijn: we hadden prachtige honden op die pens en brood/kopvlees en brood. Oké de pens, gaf veel voorverteerde plantaardige voedselonderdelen en kopvlees, ben er nooit achter gekomen wat daar nu precies in ging, maar het was tamelijk vet en er zal wel het één en ander aan orgaan doorheen gegaan zijn. Maar al dat brood hè. Op deze site wordt steeds geroepen: honden zijn geen graaneters. Daar valt niets tegenin te brengen en toch bestond ooit een fors deel van de hondenmaaltijd uit brood, dus granen.
Las hier op de site ook over het dieet van de Dalmatiër die uit streken komt waar hij schraler werd gevoerd, zodat hij een aangepast dieet moet. Hetzelfde kwam ik onlangs tegen over de Thai Ridgeback. Gewend aan een dieet van voornamelijk rijst en daar dan als het meezat nog iets door, bleek hij het absoluut niet te doen op wat dan ook dat wij onze honden voeren. En uiteraard: er is inmiddels een speciale brok voor de Thai Ridgeback.
Wat ik me dan toch eigenlijk stilletjes afvraag: past de hond zich misschien toch makkelijker aan qua verteringssysteem dan wij denken. Ik denk dan vooral aan de rassen die al heel lang gefokt worden, niet aan honden die nog heel dicht bij hun voorvader staan, zoals de pool- en wolfshonden.
Wacht met spanning de reacties af.

[Lizzy]

Wauw Oebaya, ik heb met veel spanning en interesse dit stuk gelezen! Ik ga voor een heeeeel groot deel overigens helemaal met je mee (qua het fokken van honden, groot, groter, grootst, vuilnisbakjes, erfelijke problemen, etc).

Graan is overigens niet onbespreekbaar hier hoor. Er zijn mensen tegen graan en er zijn mensen voor graan. En anderen zitten er tussen in. Ik voer ook wel graan. Matig, maar ik voer ze wel! Zo ken ik er nog veel meer, die het wel voeren.

Toch is de hoeveelheid graan die vroeger gevoerd werd en nu gevoerd wordt door mensen zoals ik (en anderen) niet te vergelijken met de hoeveelheid graan, ook nog eens van SLECHTE kwaliteit, die tegenwoordig in de meeste brokken verwerkt zit. Dat staat voor mij wel vast... Ik gebruik alleen biologische granen en bijv. granen van oude rassen die gezond en sterk zijn. Brokken gebruiken afval granen van de meest belabberde kwaliteit (de meeste brokken dan he, niet allemaal). Het brood van vroeger is ook niet te vergelijken met de graan van brokken van vandaag de dag....

Ik ben er trouwens van overtuigt dat een hond ook zonder graan PRIMA kan leven. En, ik ben er ook nog steeds van overtuigt dat teveel graan schadelijk is. Want, granen zijn zelfs voor mensen (omnivoren) helemaal niet zo gezond als dat we denken. Zeker niet die doorgefokte/gekweekte en gemanipuleerde graansoorten van tegenwoordig. Er zijn mensen met bepaalde bloedgroepen die ook niet tegen graan kunnen. Want, het verbouwen van graan bestaat ook nog niet zo lang (in evolutie-termen gezien). De bloedgroep B waren de landbouwers en dit is de jongste bloedgroep. Daarnaast staat het gewoon vast dat sommige mensen maar ook sommige honden geen graan kunnen verdragen. Sommige mensen en sommige honden krijgen gewoon problemen met maag/darmen of met de huid. Deze honden (en mensen) moet je geen granen voeren. Granen kunnen zeer gist-opwekkend werken, vooral in combinatie met vlees (verzuring). Honden die gevoelig zijn voor gisten (bijv. bassets) kun je gewoon beter geen/weinig granen geven. Teveel granen worden er trouwens van verdacht (de granen van slechte kwaliteit) om kanker te veroorzaken bij de hond (ook bij de mens). Ik heb overigens twee Dalmaten (dat stukje was van mij) die erg goed op een kleine hoeveelheid granen reageren.

Zo, dat was even over graan.

Nu even over de hond en zijn stofwisseling en of hij zich snel aanpast. Ik denk persoonlijk (dit is dus echt persoonlijk) dat honden een van de sterkste dieren zijn op aarde. Honden blijven nog in leven als je ze iedere dag alleen maar aardappel te eten geeft! Honden zijn OERSTERK. Dat moet haast wel, want door het fokbeleid en de voeding van vandaag de dag en door de vaccinaties, zou bijna ieder willekeurig dier er dood bij neervallen. De hond niet. De hond is een aaseter, een vleeseter, een alleseter en is ZO sterk dat hij op niks nog in leven blijft.

Vroeger werden de honden heel schraal gevoerd en bleven inderdaad soms heel lang leven. Dat is ook niet zo gek, want toen bleven inderdaad alleen de sterktste exemplaren in leven. De rest was al 10 keer eerder dood.

Maar, vandaag de dag laten we alle hondjes in leven. Koste nog moeite worden gespaard om ieder pupje in leven te houden. We vaccineren ons helemaal het lazerus zodat ieder individu blijft leven. We vinden (vandaag de dag) dat ieder individu recht heeft op een bestaan (zie Don Hamilton). Dus, de zwakke exemplaren blijven in leven.... Voer je deze schraal, voer je deze met brokken, dan weet je bijna zeker dat je binnen een aantal jaren afscheid van je hond moet nemen.... Deze honden, wil je ze een iets langer leven beschoren laten zijn, MOET JE WEL goed voeren.

Nou, daarnaast is het natuurlijk een soort "kunst" geworden om de hond zo goed en gezond mogelijk te voeren. Tenminste, de meeste bijv. barfplaats leden zien het zo wel (denk ik). Ik wel. Ik wil een zo goed en gezond mogelijke voeding voor de hond. Want, A)weet ik niet hoe sterk mijn honden werkelijk zijn (ze hadden misschien wel dood gegaan aan parvo als ze niet geent waren geweest of ze hadden bij 4 weken al dood geweest omdat ze de sterkste niet waren) en B)ik vind dat mijn honden recht hebben om een zo goed/gezond mogelijke voeding (da's persoonlijk he!).  En C)Ik wil ze zo lang mogelijk gezond bij me hebben....

Neemt niet weg dat ik inderdaad denk dat een hond een ijzersterk gestel heeft en zich super makkelijk en snel aanpast. Neemt niet weg dat dit misschien NIET het BESTE is voor de hond. En ik wil het beste....

Maar goed, ik denk wel dat honden zich snel aanpassen ja. Maar, ik denk niet dat de evolutie van rashonden ZO snel gaat dat een hond kan leven op mensenvoer. Een hond blijft in principe ALTIJD een carnivoor (misschien over 100 miljoen jaar niet meer, maar da's even afwachten ). Bestuderen we het gebit van de hond en de darm en de maag: dan is en blijft het een carnivoor. Eigenlijk is de hond een allesetende carnivoor. Een aasetende carnivoor. Een vuilnisbak-etende carnivoor. Hij zal zich aanpassen aan wat hij te eten krijgt van de baas of wat hij bij elkaar kan scharrelen. Maar, het blijft een carnivoor. Ik denk dat iedere hond daarom het recht heeft om een voeding te krijgen dat voor 70% a 75% bestaat uit voeding van dierlijke oorsprong....

Ik bedoel daar dus mee: vlees, orgaanvlees, botten, eieren, zuivel of weet ik wat, als het maar van dierlijke oorsprong is. Daar doet iedere carnivoor het het beste op. Dus, als je wilt streven naar het beste, dan geef je een carnivoor 70% tot 75% voeding van dierlijke oorsprong. Neemt niet weg dat je voor een Dalmaat andere regels hanteert dan voor een Basset. Aan deze honden heeft de mens teveel "geknoeid". Mogelijk door WAAR ze gefokt zijn, maar ook door hoe ze gefokt zijn (behoud van uiterlijk en door onwetendheid). En, dat geldt voor een Thai ook. Ik ken zijn specifieke eisen overigens niet...

Maar, de basis blijft 70% tot 75% voeding van dierlijke oorsprong. Daar wijk ik niet vanaf...

Ja, een hond blijft OOK leven op minder. Maar, aangezien ik het beste voor mijn honden eis, geef ik ze dat waarvan ik denk dat het het beste is: 70% tot 75% voeding van dierlijke oorsprong.

Het is bewezen dat een hond ook blijft leven op minder. Kijk maar naar de brok.... Maar vraag niet hoe... Als je mazzel hebt zit daar 20% voedingsstoffen in van dierlijke oorsprong... Ook nog eens doodgekookt.

En daarom, ja daarom zijn zoveel brokken-honden ziek, zwak, misselijk of ongezond....! Zeker DIE honden die eigenlijk bij 3 weken dood zouden zijn gegaan als we hen niet beschermt hadden door bijvoeding, super-zorg, dokters en vaccinatie... (begrijp me goed: ik oordeel hier niet!).

Sommige honden worden dus 16 jaar op brokken. Maar, de meeste niet....

Groetjes, Lizzy

[sylvia]

als ik de hond van mijn oma neem,het beestje is zeker al zo'n 25 jaar dood.Die kreeg inderdaad tafelresten en mijn oma die al geen grote dierenliefhebster was(is,want ze behoordt tot de allertaaiste en is er nog) wilde zeker niet veel geld kwijt aan het eten voor de hond,en toch at deze hond buiten de resten groenten en kontjes brood (vergeet ook niet in die tijd had men niet zoveel eetbaar afval als nu) Gewoon vlees,vlees dat werd gezien als niet voor de mens,eigenlijk voor de vuilnis maar das zonde we geven het de hond,hart,pens,strot uitgebeende botten die noiet geschikt waren voor de soep.En ook al woonde je in de stad,alle slagerijen slachte zelf ,dus niets moeilijk aan te komen je haalde gewoon het afval van de slager op.
En vergeet ook niet dat honden vroeger ook losliepen en zelf ook nog wel eens iets vingen aan rat of iets dergelijks.
Kijk voeding en met name versvoer is geen wondermiddel waar je alles aan op kan hangen,zo van voer vers dan krijgt je hond of kat niets en worden ze allemaal 30,maar de samenwerking van brokken die gevoerd worden ,entingen die standaard ieder jaar gegeven worden hebben tesamen het gezonde leven van honden en katten geen goed gedaan,gelukkig is de medische wetenschap zo ontwikkeld dat we problemen die hier van komen weer op kunnen vangen,maar ik vind het dweilen met de kraan open.
Ik heb hier ook geen zin om weer de nadelen van brokken op te noemen,en welke problemen honden en katten ondervinden van brokken,Ik weet in iedergeval dat bijvoorbeeld mijn moderne afghaan met alle genetische afwijkingen in het ras,en de zwakte die volgens jou in de honden gekomen is door de jaren 15 jaar is geworden op versvlees,zonder entingen,en dat mensen uit het bestuur van de rasvereniging van hun stoel vielen van verbazing en het in eerste instantie niet wilde geloven,want afghanen worden tegenwoordig niet ouder dan een jaar of 10.
Met mijn amerikanen heb ik 1 x een hond met een acute alvleesklier onsteking gehad die ze kreeg na het toedienen van een wormenkuur,totale kosten iets van 400 gulden en nu met eden kosten tot nu 70 euro,ik heb nu 14 jaar amerikanen,amerikanen kennen hun problemen.........die van mij hebben die problemen niet,een hele grote fokker bij de amerikanen en dan bedoel ik groot met de hoeveelheid honden in de kennel en de hoeveelheid puppen per jaar.Kreeg altijd heel veel commentaar op jaarvergaderingen,van : ja jij jouw honden mankeren nooit wat.....of je zegt het niet.
Ik heb een soort van stage gelopen daar,er liepen daar 18 honden varierend van 1 tot 15 jaar,in de 3 jaar dat ik daar heb geleerd is er nooit 1 hond ziek geweest,en heb ik in haar administratie kunnen lezen dat dit al jaren zo was,deze fokster voerde overigens uitsluitend versvlees.
Mijn vriendin heeft een roedel amerikanen ,waar ze heel succesvol mee showt,ze wint veel komen uit goeie lijnen,zijn op van alles en nog wat getest,en de afgelopen 3 maanden alleen al heeft ze een rekening van 1600 euro van de da,daar zitten geen testen voor fokken bij.Het is een dingetje dit wat niet loopt een hond die bijna gaat hemelen van de rabiesenting,allergietje hier,ongemakje daar.
O ja ze voert overigens hele dure brokken,zonder geur kleur en smaak stoffen,zonder onnatuurlijke antioxidanten,en verder glimmen ze mooi en zijn kerngezond,of tenminste ze verkeren in een staat die tegenwoordig door gaat voor kerngezond ...met kleine ongemakjes zo af en toe...moet kunnen.

[Eidos]

Hatsjeeeeeeee Lizzy  

[oebaya]

Koop jij nou maar lekker een zak brokken meid en laat ons maar aanrotzooien en rommelen..goed. Want dat is WEER de boodschap die in jouw nachtelijke hersenspinsel zit.

Ik heb deze vraag helemaal niet met brokken in het achterhoofd gesteld Angelique. Gewoon alleen wat dingen op een rijtje gezet die met in het kader van het voeren van honden interesseren en dat staat helemaal los van de brok. Je moet niet overal een verdediging van de brok achter zoeken. Ik heb zelfs niet eens willen stellen, dat honden wel graaneters zouden zijn. Wat mij betreft was het een open vraag waar je alle kanten mee op kan.
Maar ja, zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten Angelique.

[oebaya]

Lizzy en Sylvia,
Dank voor jullie uitgebreide antwoorden. Grappig overigens dat jullie de brokken er weer bij halen, want ik had bij dit discussiestuk de brokken niet in mijn hoofd i.v.m. granen.
Die granen kwamen alleen maar bij me op, gezien ook de discussies hier over wel of niet granen en het dieet wat honden vroeger vaak hadden met heel veel brood.
Als je dus mijn stuk puur neemt voor wat het is, dan zijn we het helemaal niet oneens.
Het was echt alleen maar bedoeld om over de ter sprake gebrachte onderwerpen te discussiëren, niet om te horen: o, ja een hond kan prima granen verdragen en dus ook prima op brokken leven.
Maar nogmaals, jullie reacties waren geweldig.

[sylvia]

waarom IK er brokken bij haal is omdat ik reageer op een stelling van jou,een stelling neergezet door iemand die brokken een hele goeie voeding voor hond en kat vindt .Dus zou het raar zijn als jij niet jouw visie neerzet met de brok als uitgangspunt,In iedergeval neem ik aan dat als je brokken het best vindt dat je van uit je overtuiging een stelling zoals hieboven neerzet en het dan logisch is dat mensen de brok herkennen in jouw verhaal,als dat er niet achter zit in je stelling verlogen je dus of je brok of je stelling slaat nergens op.Op zich ook een interesant issue

[Lupa]

oebaya,je doet het voorkomen als of brokken bestaat alleen uit granen(verbeter me als ik het niet goed heb) maar waarom ik tegen brokken ben is niet het feit dat er granen in zitten maar de overig troep.

[Angelique]

Ik heb deze vraag helemaal niet met brokken in het achterhoofd gesteld Angelique. Gewoon alleen wat dingen op een rijtje gezet die met in het kader van het voeren van honden interesseren en dat staat helemaal los van de brok. Je moet niet overal een verdediging van de brok achter zoeken. Ik heb zelfs niet eens willen stellen, dat honden wel graaneters zouden zijn. Wat mij betreft was het een open vraag waar je alle kanten mee op kan.
Maar ja, zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten Angelique.

>>>>>>Maar al dat brood hè. Op deze site wordt steeds geroepen: honden zijn geen graaneters. Daar valt niets tegenin te brengen en toch bestond ooit een fors deel van de hondenmaaltijd uit brood, dus granen.  
Las hier op de site ook over het dieet van de Dalmatiër die uit streken komt waar hij schraler werd gevoerd, zodat hij een aangepast dieet moet. Hetzelfde kwam ik onlangs tegen over de Thai Ridgeback. Gewend aan een dieet van voornamelijk rijst en daar dan als het meezat nog iets door, bleek hij het absoluut niet te doen op wat dan ook dat wij onze honden voeren. En uiteraard: er is inmiddels een speciale brok voor de Thai Ridgeback.  
Wat ik me dan toch eigenlijk stilletjes afvraag: past de hond zich misschien toch makkelijker aan qua verteringssysteem dan wij denken. Ik denk dan vooral aan de rassen die al heel lang gefokt worden, niet aan honden die nog heel dicht bij hun voorvader staan, zoals de pool- en wolfshonden.  <<<<<<<

Nee, je stelt alleen maar dat honden het heel fantasitsch kunnen doen op veel graan en dat ze der verteringssysteempje wel aanpassen. Aangezien  de meeste brokken voor het grootste deel uit graan bestaan zou jouw eindconclusie alweer zijn dat brokken dus helemaal niet slecht zijn.
Dit moet je vertellen aan al die mensen waarvan de honden jarenlang met jeuk e.d. hebben rondgelopen, dan mag de spijsvertering zich misschien wel aanpasen, de stofwisseling doet dat dus zeker niet.
En over die waard en zijn gasten.... tot nu toe ben jij alleen maar met stellingen gekomen die jou deden concluderen dat de mensen die hun hond volgens de Barfmethode voeren net zover van de natuur afstaan als een brokkenvoerder waarbij je maar vast blijft houden aan de stelling  dat wolfje dit of dat ook niet doet. Toen je hier op het forum kwam, kortgeleden, vertelde je dat je je aan het inlezen was op de versvoedermethode. Die houding van "I' ve been there" en die brokkies zijn toch beter want mijn ervaringen bla bla bla slaan dus helemaal nergens op. Nogmaal jammer dat die 1ste berichten van je verdwenen zijn.

Neem jij dus maar lekker een ander in de zeik.

[oebaya]

Dames, dames toch. Als je zoals ik jarenlang journalist bent geweest, dan kan je echt een stuk schrijven vanuit een 'neutrale' stand. Als dat niet zou kunnen, dan had ik het vak niet uit kunnen oefenen, want als je b.v. een gemeenteraadsverslaggeving deed, dan ging het erom dat je het interessantste weergaf. Nou dat kon wel eens van iemand komen, waar je het in je vrije tijd politiek helemaal niet mee eens zou zijn.
Dus echt de hele vraag had niets met brokken te maken, ook niet om afhankelijk van jullie antwoord achteraf te zeggen: zie je wel, je kan dus best brokken voeren. Het stuk ging gewoon over leeftijd van honden vroeger en nu, en over voedsel, waarbij het hoge graangehalte in de manier van vroeger opviel. En de manier van voeren waar het over ging was: pens + brood of kopvlees met brood.
En als er iemand had geantwoord: ja, dat was een prachtig dieet en je kan je hond gerust vandaag de dag ook nog zo voeren, dan was ik echt niet gekomen van: nou dan kunnen brokken dus ook. Hoe dom denken jullie dat ik ben (afgezien van jullie mening over mensen die brokken voeren)? Op deze site via een achterdeur weer brokken propageren. Kom nou zeg.
Ik vind het zelf echt een beetje jammer, dat als jullie van iemand weten dat hij/zij brokken voert afgewisseld met een tot twee vers vlees dagen in de week, dat jullie die persoon dan zo in de brokkenhoek stoppen, dat een discussie over een onderwerp niet mogelijk is zonder die brokken van stal te halen.

[roger]

<<

Zo'n ras is b.v. de Duitse dog. Doordat men die hond steeds groter wilde hebben (heb al exemplaren gezien met een schoftehoogte gelijk of zelfs hoger dan van de Ierse Wolfshond) is de groei van het hart achtergebleven. Die reuze-exemplaren hebben dus in verhouding tot hun lichaam een veel te klein hart.
Ook in andere rassen zijn door de keuze van de fokdieren, door het uiterlijk dat men wilde fokken problemen ontstaan, die de levensverwachting voor het betreffende ras hebben doen afnemen. Dat zijn dus allemaal problemen die met een juiste voeding wellicht wat tegen zijn te gaan, maar niet op te lossen.<<



Oebaya, wat is dan volgens jou de juiste voeding om zulke problemen, die eigenlijk ontstaan zijn door het feit dat men van zulk een ras iets willen maken heeft dat volgens mij meer te maken heeft met "modegrillen" dan met gezond bezig zijn met dieren, tegen te gaan ?

En ja, ik vond die voeding vroeger geweldig. Maar het bulk van wat ik zag was vlees en alles van het slachtdier dat de mens niet at verder aangevuld met de resten van de tafel , brood was hier ook bij maar die hoeveelheid beperkte zich tot wat korsten overgoten met spekvet,koffie of melk.

Gr.
Roger.

[sylvia]

En als er iemand had geantwoord: ja, dat was een prachtig dieet en je kan je hond gerust vandaag de dag ook nog zo voeren, dan was ik echt niet gekomen van: nou dan kunnen brokken dus ook. Hoe dom denken jullie dat ik ben (afgezien van jullie mening over mensen die brokken voeren)? Op deze site via een achterdeur weer brokken propageren. Kom nou zeg.

Ik geloof dat je hier de intentie van mijn antwoord een beetje mist ,en ik hou er ook niet van dat ik beticht wordt van het hebben van een mening over mensen die brokkenverstrekken,mensen beoordeel ik namelijk op hun karakter hun manier van omgang,Ik heb dus ook geen mening over brokkenverstrekkers ,maar ik heb een mening over brokken.Die mening is dus anders dan jouw mening,dat je na reacties op jouw stukje,waar je ook nog wordt uitgelegd dat je stukje ook in de context wordt gelezen ,van Nicolette is pro brok,en dat je dus ook vanuit die optiek denkt,ga je ineens weer schermen met je journalistieke "achtergrond" waar ik nu dus het idee krijg dat jij zelf geen mening hebt klaarblijkelijk maar meningen weergeeft.Maar dat zal ook wel weer niet.Waarom ik zou op jou reageer heeft dan ook niets te maken met het feit dat jij je honden brokken voert,maar met het feit dat je schijnbaar het talent bezit om mij bij tijd en wijle mateloos te irriteren,en gezien de reacties op verschillende fora,heb je dat talent bij heel veel mensen.Misschien moet de journalist in je een column ala Hans Auer beginnen,en de pen in iets minder straffe inkt douwen als je fora bezoekt.

[Lizzy]

Lizzy en Sylvia,
Dank voor jullie uitgebreide antwoorden. Grappig overigens dat jullie de brokken er weer bij halen, want ik had bij dit discussiestuk de brokken niet in mijn hoofd i.v.m. granen.
Die granen kwamen alleen maar bij me op, gezien ook de discussies hier over wel of niet granen en het dieet wat honden vroeger vaak hadden met heel veel brood.
Als je dus mijn stuk puur neemt voor wat het is, dan zijn we het helemaal niet oneens.
Het was echt alleen maar bedoeld om over de ter sprake gebrachte onderwerpen te discussiëren, niet om te horen: o, ja een hond kan prima granen verdragen en dus ook prima op brokken leven.
Maar nogmaals, jullie reacties waren geweldig.

Hoi, en ik probeer duidelijk te maken dat er (volgens mij) een verschil zit in de granen van het brood van vroeger en de granen in de brokken. Je hebt dus granen en granen. Ik probeer daarmee ook te kijken of er een link te leggen valt waarom sommige honden vroeger stokoud werden en vandaag de dag honden steeds jonger dood lijken te gaan (ik geef toe, dat is het tegenovergestelde van wat ze op het journaal zeggen - ik geloof dan ook geen pepernoot van het statement dat honden tegenwoordig ouder worden). Niet dat dat alleen aan de granen ligt, het is een van de vele aspecten.

Groetjes, Lizzy