OK Roger, bedankt voor de uitleg.
Even er vanuit gaande dat JdBL gelijk heeft en vanden Eynde ook (en we dus met gezonde cerealen werken), dan ontkomen we toch nog steeds niet aan het feit dat granen (en ook rijst) ervan verdacht worden kanker te veroorzaken? Of gebeurd dat alleen met "slechte" cereals? En, je ontkomt er toch ook niet aan dat veel cereals niet voorkomen in de natuurlijke voeding van de hond/wolf?
OK, als ik dan even kijk naar de cijfers die gekomen zijn uit de berekening van het menu van mijn hond Brutus (zijn menu staat onder "Dan geef ik toch teveel RMB's?" - dit wijkt niet ernstig af van de voorschriften van Ian B.).
In totaal komt de eiwit fractie van zijn menu op 33%. Dit is dus erg hoog.
Het calciumgehalte van het totaalmenu komt op 24007 mg. Fosfor komt op 13016 mg.
De waarden in het programma komt van Anton Beynen (van de UU) dat zijn gewenste waarden per 1000 kJ energie. De energie in mijn voer bedraagt per kilogram 1794 Kcal, dat is zeg maar 7500 kJ per kilogram.
De gewenste waarde voor calcium is dan 4506 mg per kilogram voer. In 'mijn voer' zit 24007 dat is 533% teveel.
Gewenst is namelijk 600 mg calcium per 1000 kJ energie in het voer.
Voor fosfor is gewenst 500 mg, dat zou dan moeten zijn 3755 en in 'mijn voer' is het 13016 mg. Dat is 347% teveel.
Dit in vergelijking met een "ideale verhouding/percentage".
Met andere woorden (in het kort): teveel eiwit, teveel calcium en teveel fosfor. Ik heb GYDAB erop na gelezen en Ian B. en dit schrijft hij op pagina 109:
"It bothered me for a long time that the meals I advocated were often higher in protein and phosphorus than some commercial dog foods, and yet where the commercial dog foods promoted poor kidney health, the diets I was advocating did not.
The answer lies within this food separation method. Processed foods with their uniformly high protein and phosphorus levels, never give the kidneys a rest, whereas with a more primative or natural way of feeding, where each meal is quite different, the kidneys are alternately worked and rested".
Kijk ik dan naar "The BARF Diet" en het voorbeeld menu, dan moet ik toch concluderen dat er helemaal niet zo verschrikkelijk veel verschil in de diverse menu's zit en ik vraag me dus onmiddellijk af: geven we niet teveel eiwit en teveel calcium en teveel fosfor.... Wat zullen de gevolgen daarvan kunnen zijn op lange termijn?
Zit er misschien wel wat in in wat JdBL en Vanden Eynde zeggen?
Wie het weet mag het zeggen! Ik maak me best een beetje zorgen over de berekening die gemaakt is van het menu van Brutus....
En om dan even terug te komen op overvloedig voeren: ik ben het daar nog steeds mee eens Roger! En, ik weet dat 6.4 kilo voer per week deed jou stijl achter over slaan. Maar, onze Pinkel (zij eet iets minder, maar nog steeds heeeeel erg veel, ik denk zo'n 5.8 kilo per week en zij weegt 24 kilo
). is ronduit dun is, om niet te zeggen mager! Ik kan haar ribben zien. Zij is verschrikkelijk actief en loopt LETTERLIJK de hele dag te rennen. Brutus ook trouwens, maar weer net een beetje minder als Pinkel. Dus, minder voeren is geen optie. Dan heb ik hier 2 graten-pakhuizen in huis lopen...
Maar, hoe is dit te verklaren? Omdat ik altijd weinig granen heb gevoerd? Omdat ik iets anders "verkeerd" doe?
En, krijgen ze dus toch teveel vlees/bot? Wat vinden jullie van de berekening? Hebben jullie een verklaring waarom de "menu's" van Ian B en Kymythy Schultze zoveel meer calcium en fosfor bevatten als "voorgeschreven" is? Of is dit het vergelijken van appels en peren?
Dus OK, als ik niet minder kan voeren, dan moet ik misschien "anders" voeren? Misschien toch wat meer granen?
Ik zie een vegetarische-dag dus bijv. erg zitten. Maar, ik las ook dat platte kaas/yoghurt ook valt onder "vlees". How on earth krijg ik bij hun fruit en groente naar binnen (en desnoods ook cereals) zonder zuivel of vlees of orgaanvlees? Mijn honden moeten dat niet hoor! Wat kan ik er dan doorheen doen, op zo'n dag, om de groente toch aantrekkelijk te maken?
Ik vind het een ongelofelijk moeilijke materie!!
Groetjes, Lizzy
